Решение по делу № 2-6596/2022 от 22.03.2022

№2-6596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанчевой Алины Романовны и Казанчева Германа Артуровича к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнений. Свои требования мотивировали тем, что 21.01.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №273/1-2-157. Объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная по строительному адресу: АДРЕС. Ответчик обязан передать квартиру не позднее 30.06.2021 г. Истцом условия договора выполнены и произведена оплата в размере 6 202 875 руб. Размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 14.03.2022 г. составил 863 647 руб. Ответчиком причинен моральный вред на сумму 50 000 руб. Расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. также просят о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал возражения, просил исключить 49 дней из периода неустойки. Также указал, что генеральный подрядчик обанкротился, а они не являются застройщиками(л.д.90-97).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 г. между АО «НПО Стеклопластик» и Казанчевой А.Р., Казанчевым Г.А. заключен договор участия в долевом строительстве №273/1-2-157(л.д.9-13).

    Объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная по строительному адресу: АДРЕС

    В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 30.06.2021 г.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Из чего следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства нарушен.

Доводы ответчика о том, что в 2020 г. и 2021 г. некоторые дни являлись нерабочими, был введен режим повышенной готовности, строительные работы были полностью приостановлены, следовательно, указанные обстоятельства были форс-мажором не могут быть приняты судом, так как объект введен в эксплуатацию только в 2022 году, т.е. по истечение шести месяцев, а не 49 дней, которые, по мнению ответчика, необходимо исключить из срока неустойки.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи объекта до 300 000 руб. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Период неустойки судом определен с 01.072021г. по 15.03.2022г., поскольку именно этот период рассчитан стороной истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Кроме того, суд находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф составит 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Казанчевой А.Р. - в сумме 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 6 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанчевой Алины Романовны и Казанчева Германа Артуровича - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Казанчевой Алины Романовны и Казанчева Германа Артуровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 15.03.2022г. в размере 300 000руб., штраф 30 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., а всего взыскать 340 000 рублей в равных долях по 170 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Казанчевой Алины Романовны в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Казанчевой Алины Романовны и Казанчева Германа Артуровича к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов в заявленном истцами размере - отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года