Решение от 10.10.2024 по делу № 33-6964/2024 от 16.09.2024

Дело № 33-6964/2024 (в суде 1-ой инстанции дело № 2-400/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре     Антоносян А.А.

рассмотрев частную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2024 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2018 г. удовлетворен иск Хабаровского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) о приведении в нормативное состояние пункта пропуска через государственную границу Покровка.

На ответчика возложена обязанность в течение 2-х лет, со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать указанный пункт пропуска:

-площадкой и складом временного хранения грузов, пищевых продуктов, материалов и изделий;

-помещением для безопасного хранения продуктов и продовольственного сырья, в том числе с холодильным оборудованием;

- площадкой для проведения герметизации грузов в поврежденной упаковке, а также последующей дезинфекции грузовых единиц, оборудованной специальной системой сбора и удаления образующихся опасных отходов;

-складом для временного хранения химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека;

- площадкой для проведения герметизации грузов в поврежденной упаковке с последующей дегазацией, дезинфекцией, дезактивацией грузовых единиц с признаками утечки содержимого, оборудованной специализированной системой сбора и удаления образующихся опасных отходов, имеющей систему аварийной канализации изолированного типа;

- площадками для ремонта, зачистки тары и перетаривания опасных грузов, оборудованными специализированной системой сбора и удаления образующихся опасных отходов, имеющими ограждение, исключающее доступ посторонних лиц;

- складским помещением для хранения опасных грузов в мелкой расфасовке и единичных упаковках, оборудованным принудительной приточно-вытяжной вентиляцией;

- площадкой для сбора и хранения бочкотары, предназначенной для горюче-смазочных материалов, имеющей ограждение, исключающее доступ посторонних лиц.

- устройством полностью или максимально исключающим выделение пыли и газов в атмосферу, механизмами полностью исключающими ручные операции на перегрузочных комплексах, площадках, грузовых участках, предназначенных для перегрузки жидких опасных грузов, а также сжиженных токсичных газов, лучевой досмотровой установкой для досмотра опасных грузов;

-отдельным входом в изолятор, а также вытяжным шкафом в комнате для хранения противоэпидемического имущества и дезинфекционных средств.

ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения. В обоснование указано, что решение суда исполнено частично, однако исполнение решения суда в полном объеме в настоящее время затруднительно, в связи с тем, что федеральной целевой программой «Государственная граница РФ (2012-2024 годы)» не предусмотрена реконструкция смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Покровка. Вместе с тем ФГКУ Росгранстрой заключен государственный контракт от 24 апреля 2023 №ХБК 05-044-04/23 на выполнение работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт смешанного пункта пропуска через Государственную границу РФ Покровка». После выполнения работ по подготовке проекта комплексного ремонта в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планируется осуществить оснащение и дооборудование пунктов пропуска в соответствии с нормативными требованиями, в том числе с учетом решения суда. Оснащение и капитальный ремонт пункта пропуска будет произведен после предоставления сметной стоимости на основании завершенного контракта по проектно-изыскательским работам ориентировочно в 2024-2026г.г. после доведения лимитов бюджетных обязательств. По этим основаниям ФГКУ Росгранстрой просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 2 года.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2024г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, ФГКУ Росгранстрой подало частную жалобу, в которой просило определение отменить как незаконное.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06 июня 2024г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024г. вышеуказанное определение Хабаровского краевого суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться, в части 1 статьи 37 Федерального
закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2018г., суд первой инстанции исходил из того, что с момента принятия судом решения по названному делу истекло более 7 лет, также сослался на социальную значимость присужденных мер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции как принятыми без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене в силу пунктов 1, 4 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 2 статьи 12 Закон РФ от 01 апреля 1993 N 4730-1 "О Государственной границе РФ" (далее - Закон N 4730-1) открытие пункта пропуска через Государственную границу РФ осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу РФ. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством РФ (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ).

Частью 4 статьи 12 Закона № 4730-1 предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу РФ, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Правительством РФ постановлением от 25 декабря 2007 г. № 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а постановлением от 26 июня 2008 г. №482 - правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу РФ (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил № 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством РФ (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил № 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу РФ и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы, что не было учтено судом первой инстанции.

Как было указано должником (ответчиком) в заявлении, в федеральную целевую программу "Государственная граница РФ (2021 - 2024 годы)", реализуемую в рамках государственной программы «Обеспечение государственной безопасности» и в ведомственный проект «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска через государственную границу РФ» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» не включена реконструкция СПП Покровка.

Кроме того, ФГКУ Росгранстрой также сослалось на наличие заключенного государственного контракта от 24 апреля 2023г. ХБК05- 044-04/23 на выполнение работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт смешанного пункта пропуска через Государственную границу РФ Покровка».

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом первой инстанции не выяснялись, какая-либо оценка им в определении суда не дана.

Вместе с тем их анализ указывает на то, что ответчик в рамках своих уставных полномочий не имеет возможности осуществить все мероприятия, перечисленные в резолютивной части решения суда в ином порядке, чем это предусмотрено концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы РФ утвержденной распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 №1309-р,

Поскольку исполнение решения суда до завершения исполнения государственного контракта от 24 апреля 2023 ХБК05-044-04/23 фактически невозможно, суд апелляционной инстанции находит заявление ФГКУ Росгранстрой подлежащим удовлетворению.

При этом в случае изменения существующих обстоятельств, прокурор не лишен права поставить вопрос о прекращении отсрочки.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2026░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░