Решение по делу № 22-1084/2023 от 18.04.2023

Председательствующий по делу                                                                Дело № 22-1084/2023

судья Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                   17 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Арефьевой Л.Е., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Бочарова В.В.,

адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бочарова В.В. и его защитника - адвоката Морговской Л.А. на приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 3 февраля 2023 года, которым

Бочаров Валерий Валерьевич, родившийся <Дата> года в г.<адрес>, судимый:

    - 12 апреля 2019 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 30 ноября 2020 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 17 ноября 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

осужден по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 15 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Бочарова В.В., адвоката Попова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

                                                                Бочаров В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

                                                                Преступление, предусмотренное п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут 20 сентября 2022 года на территории, прилегающей к <адрес>.

                                                                Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 24 минут 20 сентября 2022 года в магазинах: «<данные изъяты>», расположенном в доме № №, «<данные изъяты>», расположенном в доме № №, «<данные изъяты>», расположенном в доме № № <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочаров В.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Морговская Л.А., не оспаривая виновности Бочарова В.В. в совершении преступлений, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности изложенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств возможно назначение менее строгого наказания. Не учтено судом мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ее подзащитному строгого наказания. Указывает о совершении Бочаровым В.В. вмененных преступлений одномоментно, одно из которых вытекает из другого. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

                                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочаров В.В., полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает о признании вины, раскаянии в содеянном, полном возмещении причиненного потерпевшему материального и морального вреда, отсутствии у последнего к нему претензий и о проявлении снисхождения при назначении виновному наказания. Не соглашаясь с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, просит об изменении вида рецидива с опасного на простой (с п.«б» ч.2 ст.18 на ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее наказание в исправительной колонии строгого режима не отбывал. Просит принять во внимание наличие у него родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания и нуждающихся в оперативном лечении.

                                                                Указывает о неспособности оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 15 000 рублей, в связи с нахождением в местах лишения свободы и отсутствием мест работы, ввиду чего просит об освобождении его от их уплаты и их возмещении за счет средств федерального бюджета.

                                                                Просит об изменении места отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

                                                                В возражениях старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Дамдинов А.Ц. полагает доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и изменению не подлежащим.

                                                                Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                                                                Выводы суда о виновности Бочарова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.

                                                                Виновность Бочарова В.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. Их полнота, логичность и последовательность явилась основанием для заложения указанных показаний в основу обвинительного приговора.

                                                                         Обоснованно в основу приговора о доказанности вины Бочарова В.В. положены показания <данные изъяты>., уголовное преследование по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Показания <данные изъяты> об обстоятельствах вмененного преступления согласуются как с показаниями Бочарова В.В., так и с совокупностью иных исследованных судом материалов.

                                                                    Кроме того, обстоятельства совершения преступлений установлены согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>, оснований для оговора осужденного не имевших, причин усомниться в действительности которых у судебной коллегии не имеется.

                                                                    Объективно вина Бочарова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных материалов дела, среди которых протоколы осмотра мест происшествия, изъятых предметов, а также вещественными доказательствами, зафиксировавшими незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и причастность к нему осужденного.

                                                                Приведенные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, ввиду чего признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Бочарова В.В. в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном судом первой инстанции.

                                                                 Судом с учетом внесенных уточнений верно установлены фактические обстоятельства дела, квалифицированы действия Бочарова В.В. по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивирован вывод о виновности в данных преступлениях, наличии в действиях осужденного указанных составов преступлений, их квалифицирующих признаков.

                                                                Законность осуждения Бочарова В.В. по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается.

                                                                При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                                                                Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

                                                                Утверждения в жалобах о непринятии во внимание данных о признании осужденным вины, раскаянии в содеянном, принятых мерах к возмещению причиненного преступлением ущерба и иному заглаживанию вреда являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства подробно изложены в приговоре, учтены согласно требованиям ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, равно как и сведения о неблагополучном состоянии здоровья родителей осужденного. Ввиду чего, приведенные данные повторному учету не подлежат.

                                                                Также вопреки мнению стороны защиты, при принятии итогового решения суду была известна позиция потерпевшего <данные изъяты> по делу, изложенная им как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Что касается доводов осужденного об отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшего, что не учтено судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшего, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям установлен верно. Утверждения осужденного об ошибочности вида рецидива преступления, признанного в качестве обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, несостоятельны. Вывод суда о наличии в действиях Бочарова В.В. опасного рецидива преступлений основан на данных о совершении неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, имея судимость за тяжкое преступление, за совершение которого лишение свободы он отбывал реально. При этом вид исправительного учреждения, где лицо отбывало лишение свободы, на определение вида рецидива не влияет.

Помимо этого, согласно руководящим правилам п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду признания рецидива преступлений опасным невозможным явилось отнесение лишения свободы к отбытию в качестве условной меры наказания, на чем наставила сторона защиты.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, ссылка на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ является правильной, как и вывод о нецелесообразности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

                                                                Наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям исключило применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, верный вывод о чем содержится в приговоре.

                                                                Судом правильно при назначении наказания применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, основанием для чего явилось установление в действиях Бочарова В.В. признаков неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

                                                                Убедительны выводы суда о необходимости назначения осужденному лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и как следствие назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

                                                                Обоснованно суд не усмотрел правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие, равно как и для назначения согласно ст.64 УК РФ менее строгого наказания или его замены принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

                                                                Учитывая совершение новых преступлений при рецидиве, при этом по одному из которых его вид признан опасным, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, где осужденному определено отбывать наказание, избран верно, оснований для его замены, в том числе на колонию-поселение, не имеется.

                                                                Приговор суда не содержит указаний на взаимозависимость преступлений, незначительность временного разрыва между их совершением, однако вывод об этом исходит из существа предъявленного Бочарову В.В. обвинения. Указанные сведения имеют определяющее значение для квалификации преступлений, нежели при определении вида и размера наказания, при назначении которого судом в полном объеме соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

                                                                При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного. Оснований для смягчения наказания не установлено.

                                                                Вопрос о возмещении процессуальных издержках, связанных с оказанием адвокатом Морговской Л.А. юридической помощи осужденному, судом разрешен правильно. Разъяснив положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснив мнение сторон, суд, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность Бочарова В.В., принял обоснованное решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного. Взыскание процессуальных издержек в меньшем размере, основанием к чему явились данные о материальной положении осужденного, в полном объеме отвечает принципам разумности и справедливости. Нахождение в условиях исправительного учреждения, отсутствие на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено для этого и иных причин.

                                                                При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по делу не имеется.

                                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                Приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 3 февраля 2023 года в отношении Бочарова Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

                                                                 Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                                                                Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                                                             Н.Г. Горюнова

    Судьи:                                                                                           Л.Е. Арефьева

                                                                                                          К.М. Викулова