Решение по делу № 2-2983/2022 от 14.07.2022

    Дело № 2-2983/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 августа 2022 года                                                                                          г. Королев

    Королевский городской суда Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Соловцовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательства исполнил, выпустил банковскую карту с лимитом 76000 руб., предоставив ее ФИО1 По условиям договора ФИО1 обязался исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. В месте, с тем ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80062 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор реструктуризации № №. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторгнул договор, направив в адрес заемщика заключительный счет.

    АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. уступил право требование ООО «Феникс» задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80062 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2601 руб. 87 коп.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.7).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 12.03.2015г. по 18.05.2015г. в размере 80062 руб. 46 коп., т.к. ранее истец с требованиями не обращался.

    Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, пояснениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательства исполнил, выпустил банковскую карту с лимитом 76000 руб., предоставив ее ФИО1 (л.д.43).

    По условиям договора ФИО1 обязался исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства в связи, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80062 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор реструктуризации №. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторгнул договор, направив в адрес заемщика заключительный счет.

    АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. уступил право требование ООО «Феникс» задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного р-на МО с заявление о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

ООО «Феникс» заявлены требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Последний платеж, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным обязательствам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Е.А. Ефимова

    Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.

    Судья                                                                                     Е.А. Ефимова