Решение по делу № 2-4398/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-4398(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01.10.2015 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бековой К.О.,

с участием представителя истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Разуваева К.Г., ответчика Синельникова В.Ф., представителя ответчика Вецель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Синельникову В.Ф. о признании отсутствия права собственности на нежилое здание гаража, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к Синельникову В.Ф. о признании отсутствия права собственности на нежилое здание гаража, погашении записи о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Энгельс, ул. Саратовская – ул.Пушкина. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка № и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 24 кв.м., находится часть нежилого здания гаража, площадью ориентировочно №. На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 19 кв.м., находится часть нежилого здания гаража на капитальном основании. Земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Саратовская – ул.Пушкина, принадлежит на праве аренды Синельникову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского городского совета депутатов № «О полномочиях исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация ЭМР осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>. Право распоряжения спорным земельным участком до разграничения государственной собственности на него принадлежит администрации Энгельсского муниципального района. Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению этих полномочий истцом. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Синельникову В.Ф. спорное нежилое здание гаража принадлежит на праве собственности. Государственная регистрация права собственности проведена в отношении нежилого здания гаража общей площадью №. В настоящее время ориентировочная площадь нежилого здания гаража, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул.Саратовская –ул.Пушкина составляет № (ориентировочно №. находится на арендованном земельном участке плюс ориентировочно 19 кв.м. находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена). Таким образом, нежилое здание гаража, ориентировочной площадью 43 кв.м, является самовольной постройкой. В пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной, достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Опасность самовольного строительства, реконструкции состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, экологической и пожарной безопасности. В силу ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ сохранение объекта спора нарушает права органа местного самоуправления по вопросам местного значения. Кроме того, сохранение самовольной постройки в пределах Энгельссского муниципального района нарушает права и законные интересы администрации как органа власти, полномочного осуществлять свои функции. Сохранение самовольных строений в пределах поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц ), находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение – нарушает права и законные интересы администрации Энгельсского муниципального образования, как органа власти, полномочного осуществлять свои функции и неизбежно приведет к хаосу при застройке территорий и невозможности проведения архитектурного планирования территорий муниципального образования и др. В настоящее время на указанном земельном участке ведется капитальное строительство нежилого здания гаража. Кроме того, при строительстве нежилого здания гаража Синельников В.Ф. вышел за границы принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, в связи с чем, часть строения находится на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена. Просят суд запретить ответчику дальнейшую передачу прав на земельный участок и незавершенное строительством нежилое здание, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении самовольного строения - капитального нежилого здания гаража по адресу: г.Энгельс, ул. Саратовская – ул. Пушкина. Во избежание расширения самовольного строительства занятия еще большей площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, считают необходимым запретить строительство самовольного строения - капитального нежилого здания гаража на земельном участке общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 64:50:020619:129, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул.Саратовская –ул. Пушкина.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разуваев К.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Синельников В.Ф., его представитель Вецель А.Н. в судебном заседании исквые требования не признали, пояснили, что спорный гараж не возводили, а получи его в порядке исполнения решения о взыскании денежных средств в тех размерах, в которых он находится в текущий момент.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законами.

Согласно Федеральному закону № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» определить недвижимое имущество (земельный участок) в качестве индивидуально-определенной вещи, возможно, при условии внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с его характеристиками, такими как: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 04.08.2010 г. № Д23-2981 «По вопросу о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ фактически закрепляет за органами местного самоуправления весь объем правомочий собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., находящегося на правах аренды у Синельникова В.Ф., находится часть нежилого здания гаража, площадью ориентировочно №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, принадлежит на праве аренды Синельникову В.Ф., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Синельникову В.Ф. спорное нежилое здание гаража принадлежит на праве собственности. Государственная регистрация права собственности проведена в отношении нежилого здания гаража общей площадью №

По мнению истца в настоящее время ориентировочная площадь нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> составляет 43 кв.м. (ориентировочно 24 кв.м. находится на арендованном земельном участке плюс ориентировочно 19 кв.м. находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена).

Нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, самовольно установленного гаража, нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком.

В установленном порядке земельный участок администрацией Синельникову В.Ф. под установку гаража не предоставлялся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Из заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» следует, что здание гаража с кадастровым номером 64:50:202619:406 частично выходит за пределы отведенного под него земельного участка с кадастровым номером 64:50:020619:129, данная часть находится на землях общего пользования кадастрового квартала 64:50:020619. Для устранения выявленного нарушения, необходимо разобрать часть кирпичной кладки, с последующим возведением новой кирпичной стены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020619:129.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отсутствующим у Синельникова В.Ф. права собственности и об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении возможности в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика расходов по его осуществлению.

Также истцом заявлено требование о погашении записи о государственной регистрации права Синельникова В.Ф. на спорный гараж.

Учитывая обстоятельства дела и положения ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что такого способа защиты нарушенного права нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать. В то же время, решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Синельникова В.Ф. на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела была проведена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 26000 рублей, которые подлежат взысканию с Синельникова В.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать у Синельникова В.Ф. отсутствующим права собственности на нежилое здание гаража площадью № расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации №.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Синельникова В.Ф. на нежилое здание гаража площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации 64-64/017-23/204//2014-183/2.

Обязать Синельникова В.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 11.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, путем демонтажа части гаража, выходящей за пределы документальной границы земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения Синельниковым В.Ф. решения суда в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить демонтаж за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с Синельникова В.Ф. в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 26000 рублей.

Взыскать с Синельникова В.Ф. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                                        Д.А. Лавров

Секретарь                                    К.О. Бекова