Решение по делу № 2-3438/2020 от 03.08.2020

Дело (№)    Копия

УИД: 52RS0(№)-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что решением Финансового уполномоченного от 10.07.2020г. № У-20-87801/5010-003 требования ФИО3 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойка в размере 178 480 рублей 16 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным Решением в части размера взысканной неустойки.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2018г., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «KIA RIO», государственный регистрационный номер К 956 АР/1152, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству «Sssang Yong», государственный регистрационный номер Н 061 ХВ/152.

Потребитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П.

18.05.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 126 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) по делу 2-443/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 174 рубля, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период 15.05.2018г. по 23.01.2019г. в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. Общая сумма взыскания составила 178 174 рубля.

26.07.2019г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 216 062 руб. 76 коп.

19.02.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки Заявителю в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении, довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Размер неустойки, взысканный Финансовым уполномоченным, является очевидно несоразмерным с выплаченным страховым возмещением, кроме того необходимо учитывать полное исполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также добровольную выплату неустойки Страховщиком в размере 50 000 рублей.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Решение Финансового уполномоченного от 10.07.2020г. № У-20-87801/5010-003 нарушает права и законные интересы Заявителя.

Истец просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-87801/5010-003 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об удовлетворении требований потребителя ФИО3, уменьшив размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, АО «Группа Ренессанс Страхование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого ТС, принадлежащему ФИО3, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (№) в АО «ЮжУралЖАСО» со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (№) в АО «Группа Ренессанс Страхование», со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО3 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

23.04.2018г. ФИО3 обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 142 607 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойки за несоблюдением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

15.05.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 16 126 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

ФИО3 не согласилась с решением Заявителя, обратилась в суд с иском.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.01.2019г. по делу (№) с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 124 174 рубля, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф р размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено решение суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вступил в законную силу Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением, согласно которому просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 216 062 рубля 76 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-87801/5010-003 от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 216 062 рубля 76 копеек.

Взыскивая неустойку в размере 216 062 рубля 76 копеек, Финансовый уполномоченный не учел положения Закона об ОСАГО – п.6 ст.16.1, ст.7, в соответствии с которыми максимальный размер неустойки, который не может превышать 400 000 рублей.

Доводы представителя Истца в этой части заслуживают внимания.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) определен размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 315 401 рубль 96 копеек.

С учетом статьи 333 ГК РФ размер указанной неустойки снижен судом до 30 000 рублей.

Снижение неустойки вышеуказанным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) до 30 000 рублей не является основанием для учета ее размера по требованию о взыскании неустойки в отдельном производстве.

Размер неустойки был определен Финансовым уполномоченным с учетом сниженной судом до 30 000 рублей (400 000 рублей - 30 000 рублей = 370 000 рублей), а надлежало в размере 84 598, 04 рублей: 400 000 рублей – 315 401 рубль 96 копеек (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), заявленный в гражданском судопроизводстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода).

Решение финансового уполномоченного в части определенного им размера неустойки не оспаривалось. Заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного и снизить размер неустойки.

Суд не вправе выйти за пределы требований и рассматривает спор по заявленному требованию.

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), вступило в законную силу, исполнено Истцом.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три значения: как способ защиты гражданских прав, как способ обеспечения исполнения обязательств, как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Суд учитывает, что Финансовый уполномоченный не наделен законодательным правом применять к неустойке ст. 333 ГК РФ. Указанное является прерогативой суда.

Учитывая правовую природу неустойки, обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № У-20-87801/5010-003

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья     Н.А.Маркина

Секретарь с/з:     ФИО7

Подлинный тест решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.