Решение от 29.03.2023 по делу № 12-58/2023 от 14.03.2023

Судья Захватова О.В. Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 29 марта 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Болдырева Андрея Сергеевича, по жалобе защитника Шарфа О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 марта 2023 г. Болдырев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

    В жалобе защитник Шарф О.В., действующий на основании доверенности (л.д.65), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак 5.15.2 не запрещает выезд на перекресток, как это указано в протоколе об административном правонарушении в описании события правонарушения; столкновение транспортных средство произошло из-за нарушения водителем автомобиля «Тойота Платц» п. 13.4 Правил дорожного движения; административное расследование проведено неуполномоченным должностным лицом; заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу судом не рассмотрено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шарфа О.В., А.., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 г. в 06.15 час. на 300,395 км. трассы Р-255 «Сибирь», (г. Кемерово) Болдырев А.С., управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», предписывающего движение по правой полосе только направо, двигаясь по правой полосе выехал на перекресток, продолжил движение прямо, совершив столкновение с автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, под управлением А. в результате которого здоровью А. был причинен средней тяжести вред.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Болдырева А.С., А.., протоколом осмотра места происшествия, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

    Всем исследованным доказательствам в их совокупности судья дал правильную оценку и обоснованно признал Болдырева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что при производстве административного расследования и рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ были соблюдены, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены всесторонне, полно и объективно. Нарушение Болдыревым А.С. предписаний дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе (разрешенное движение по правой полосе направо), его виновность в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 Правил дорожного движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем Болдыревым А.С. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.    

Доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения водителем автомобиля «Тойота Платц» п. 13.4 Правил дорожного движения были предметом проверки при проведении административного расследования и рассмотрении дела. Указанным доводам дана надлежащая оценка с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Доводы о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом являются необоснованными. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Административное расследование проведено в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела решения в письменном виде руководителя органа или его заместителя, о проведении административного расследования конкретным инспектором ГИБДД не свидетельствует о проведении административного расследования неуполномоченным должностным лицом. Как правильно указано судьей районного суда, статья 28.7 КоАП РФ не регламентируют порядок оформления административным органом такого решения. Доводы о нарушении при передаче материалов дорожно-транспортного происшествия от одного должностного лица другому ведомственных документов ГИБДД не свидетельствуют о нарушении требований КоАП РФ при проведении административного расследования.

    Ходатайство защитника о прекращении производств по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определения об отказе в его удовлетворении (л.д.36).

    Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░