Решение по делу № 33а-4016/2019 от 01.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 33а-4016/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.

судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юсуповой З.Р., Дабагаевой З.С., Баташовой Я.М. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 мая 2019 года, которым в административных исках Юсуповой З.Р., Дабагаевой З.С., Баташовой Я.М. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании распоряжений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21 сентября 2018 года № 3963/р-кми «Об отмене распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земельного участка по пер. Полевому в Ленинградском районе» и от 19 октября 2018 года № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки» - отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Юсуповой З.Р., Дабагаевой З.С., Баташовой Я.М. – Носаченко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - Спорыхиной А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юсупова З.Р., Дабагаева З.С., Баташова Я.М. обратились в суд с указанными административными исками, ссылаясь на то, что с 29 сентября 2008 года им на праве общей долевой собственности принадлежат индивидуальный жилой дом общей площадью 523,7 кв.м по <адрес>, а также расположенные по тому же адресу 5 земельных участков, из которых 1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м предназначен под индивидуальный жилой дом и 4 земельных участка (с кадастровым номером № площадью 116 кв.м, с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, с кадастровым номером № площадью 227 кв.м, с кадастровым номером № площадью 593 кв.м) имеют вид разрешенного использования - для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилого фонда и были предоставлены в порядке действовавшей в тот период времени статьи 34 ЗК РФ для целей. Не связанных со строительством. Кроме того, в результате проведенных истцами кадастровых работ в 2014 году был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м, в отношении которого также установлен вид разрешенного использования - для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилого фонда, в предоставлении которого в собственность за плату было отказано и которым было разрешено истцам пользоваться в порядке, предусмотренном статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес>». С учетом вида разрешенного использования земельного участка, а также положений постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Калининградской области от 4 декабря 2015 года № 676 «Об установлении порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством Российской Федерации…» на земельном участке с кадастровым номером № истцами были произведены работы по благоустройству земельного участка путем очистки его от грязи и мусора, частичного замощения, высадки газона и многолетних декоративных насаждений, монтажа декоративного ограждения границы земельного участка, которое относится к малым архитектурным формам и размещение которого допускается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300. Однако 26 сентября 2018 года и 27 октября 2018 года соответственно ими были получены оспариваемые распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21.09.2018 № 3963/р-КМИ «Об отмене распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес>» и от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки», которые мотивированы ссылками на итоги личного приема граждан от 30 августа 2018 года об отсутствии имевшегося ранее прохода от ул. Серова к ул. Куйбышева к объектам социального назначения, а также установлением факта самовольной постройки. Оспариваемые распоряжения, по мнению административных истцов, нарушают их право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 935 кв.м и не соответствуют закону, поскольку характер землепользования соответствует положениям статей 39.33, 39.36 ЗК РФ и постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300, ограждение не является самовольной постройкой, оснований для прекращения права пользования земельным участком, перечисленных в статьях 45, 47 ЗК РФ, не имеется, в границах земельного участка с кадастровым номером № не были когда-либо запланированы проходы или проезды, организация доступа населения с объектам социального назначения на ул.Куйбышева возможна за пределами земельного участка с кадастровым номером №, к данному земельному участку, находящему в границах красных линий, обеспечен доступ заинтересованных органов и организаций, в том числе МУП «Водоканал» для проверки соблюдения требований водоохранной зоны закрытого водотока. Также обращали внимание на нарушение установленной процедуры рейдовых осмотров земельных участков и предусмотренного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24 декабря 2015 года № 2097 порядка сноса самовольных построек.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Юсупова З.Р., Дабагаева З.С., Баташова Я.М. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на незаконности оспариваемых распоряжений с учетом вышеизложенных доводов. Также указывают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истцов о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех граждан, обратившихся на личный прием в комитет муниципального имущества, по итогам которого приняты оспариваемые распоряжения. Дополнительно обращают внимание на то, что комитетом муниципального имущества не соблюдены сроки подготовки заключения о сносе самовольной постройки и направления копии распоряжения о сносе самовольной постройки, а также нарушен порядок осуществления муниципального земельного контроля.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения от 21.09.2018 № 3963/р-КМИ и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.

Из материалов дела, в том числе межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м образован в 2014 году за счет административных истцов и поставлен на временный кадастровый учет 14 июля 2014 года на срок до 15 июля 2019 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 марта 2019 года земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права.

Права на данный земельный участок не зарегистрированы до настоящего времени.

Большая часть земельного участка (551 кв.м) находится в охранной зоне водовода (закрытое русло водотока – приток МПО-0-7-4 ручья Гагаринский, являющегося водным объектом общего пользования (ст. 6 Водного кодекса РФ), в связи с чем имеются ограничения в использовании, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, весь земельный участок обременен правом беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № площадью 227 кв.м, то есть сервитутом, на что указано в межевом плане и кадастровом паспорте земельного участка.

Из материалов дела также следует, что весь земельный участок расположен в границах красных линий, которые в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обозначают границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Красные линии на данной территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного совета депутатов города Калининграда от 29 июня 2009 года № 146.

При этом правилами землепользования и застройки территория данного земельного участка не предназначена для размещения каких-либо объектов капитального строительства.

Проектом межевания, разработанным в составе проекта планировки территории в границах улиц А.Невского – ул.Артиллерийская – ул.Аэропортная – ул.Орудийная – ул.Ю.Гагарина – ул.Куйбышева в Ленинградском районе г.Калининграда, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 15.09.2016 № 1371, земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м предусмотрен подлежащим изъятию для муниципальных нужд под общее использование территории в границах красных линий.

8 сентября 2016 года истцы обратились в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чем решением от 7 октября 2016 года было отказано.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан соответствующим закону решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2017 года.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что, помимо земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м под индивидуальный жилой дом, собственникам индивидуального жилого дома были предоставлены в собственность без проведения торгов в порядке статьи 34 ЗК РФ четыре земельных участка, разрешенное использование – для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м, разрешенное использование – для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, с кадастровым номером № общей площадью 935 кв.м находится в границах красных линий, является территорией общего пользования и с учетом ранее предоставленных для аналогичных целей земельных участков значительно превосходит земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости, в связи с чем у Юсуповой З.Р., Дабагаевой З.С., Баташовой Я.М. не возникло законного права требовать предоставления земельного участка в собственность.

После отказа 7 октября 2016 года в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» своим распоряжением от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ разрешил административным истцам использование указанного земельного участка в порядке статьей 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21.09.2018 № 3963/р-КМИ «Об отмене распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес>» судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, действовавшей в период образования земельного участка, а также с учетом положений действующей с 1 марта 2015 года статьи 39.20 ЗК РФ для обслуживания и эксплуатации существующего объекта недвижимости может быть предоставлен один земельный участок.

Предоставление под индивидуальный жилой дом, включая территорию для благоустройства, нескольких земельных участков земельным законодательством не предусмотрено.

Также коллегия учитывает, что с 1 марта 2015 года правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута установлено главой V.6 Земельного кодекса РФ.

Перечень случаев использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута приведен в пункте 1 статьи 39.33 ЗК РФ, является исчерпывающим и включает в себя:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общий порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.34 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока.

Из содержания приведенных положений закона следует, что Земельным кодексом Российской Федерации, закрепляющим в статье 1 в качестве одного из принципов земельного законодательства принцип государственного регулирования оборота земель и земельных участков, допускается разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участка и без установления сервитута без ограничения срока исключительно в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ).

Во всех остальных случаях разрешение на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участка и без установления сервитута, выдается на определенный срок.

В распоряжении комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ срока действия разрешения использовать земельный участок с кадастровым номером № для благоустройства территории индивидуального жилого дома не указан.

Однако данное обстоятельство не означает, что у административных истцов возникло право бессрочного безвозмездного пользования спорным земельным участком, как об этом фактически ставят вопрос Юсупова З.Р., Дабагаева З.С. и Баташова Я.М. при том, что такой вид землепользования в отношении земельного участка, предназначенного для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, земельным законодательством не допускается.

В данной ситуации окончание срока действия разрешения на использование земельного участка определяется волеизъявлением уполномоченного органа местного самоуправления, объективно обусловленным, в частности, отнесением спорного участка к территории общего пользования.

В любом случае срок действия соответствующего разрешения не может превышать максимальный срок временного кадастрового учета земельного участка, который истек 15 июля 2019 года.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что административным истцам распоряжением от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ и выданным на его основании разрешением от 07.11.2016 № 224-р предоставлено право пользоваться земельным участком на следующих условиях:

- согласовать размещение элементов благоустройства территории со службами, осуществляющими эксплуатацию инженерных коммуникаций, обслуживание водовода (закрытое русло водотока – приток МПО -0-7-4 ручья Гагаринский) (п. 1.5);

- соблюдать режим использования земельного участка, предоставленного на основании разрешения: без права застройки, раскопок, с беспрепятственным доступом служб, осуществляющих эксплуатацию инженерных коммуникаций, обслуживание водовода (зона обслуживания 5 м в обе стороны) (п. 1.6);

- обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц (п. 1.7).

Пунктом 2 разрешения определены последствия нарушения приведенных условий в виде немедленного прекращения действия разрешения на использование земельного участка.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, в силу пункта 18 которого (в редакции постановления от 30 апреля 2016 года № 385) ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), могут рассматриваться в качестве разрешенных объектов только при условии их размещения на дворовых территориях многоквартирных, а не индивидуальных жилых домов.

Как правильно обращают внимание административные истцы, этот перечень также включает в себя элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы.

Однако на момент принятия и реализации распоряжения от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ в названном перечне были разграничены элементы благоустройства (пункт 4 Перечня) и ограждающие устройства (пункт 18 Перечня), которые являются различными видами объектов.

Кроме того, по своим техническим характеристикам капитальное ограждение не может быть отнесено к элементам благоустройства территории в виде малых архитектурных форм.

Факт нарушения административными истцами условий использования земельного участка с кадастровым номером № путем ограничения доступа к нему неопределенного круга лиц с учетом возведения ограждения подтвержден заключением по результатам рейдового осмотра и имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение по результатам рейдового осмотра является допустимым доказательством при том, что данные о каких-либо существенных нарушениях Порядка проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, акваторий водоемов и расположенных на них объектов на территории городского округа «Город Калининград», организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24.12.2015 № 2104, суду не представлены.

Принимая во внимание, что административными истцами допущено нарушение условий пользования спорным земельным участок, влекущее за собой в соответствии с пунктом 2 разрешения от 07.11.2016 № 224-р немедленное прекращение действия разрешения на использование земельного участка, а также учитывая истечение к моменту апелляционного рассмотрения дела 5-летнего срока временного кадастрового учета, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21.09.2018 № 3963/р-КМИ «Об отмене распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.11.2016 № 6768/р-КМИ «О выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес>» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

По этим же основаниям коллегия полагает ошибочными ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие законных оснований к прекращению разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения от 21.09.2018 № 3963/р-КМИ не имеется.

Оставляя без удовлетворения требования административных истцов об оспаривании распоряжения от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки», суд первой инстанции исходил из того, что установка забора произведена административными истцами в нарушение пунктов 3.7.3, 7.2.3, 7.2.10 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, за пределами территории индивидуальной жилой застройки на территории общего пользования без разрешения администрации городского округа «Город Калининград».

При этом суд указал на соблюдение административным ответчиком последовательности и сроков осуществления мероприятий по сносу самовольно возведенных объектов.

С такими суждениями коллегия не может согласиться.

По утверждению административных истцов, ими было возведено единое ограждение по периметру территории принадлежащих им земельных участков и земельного участка с кадастровым номером № в период времени, начиная с 2007 года, с согласия комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда (правопредшественника администрации городского округа «Город Калининград»).

В подтверждение этого довода административные истцы сослались на представленный ими и приобщенный к материалам дела эскизный проект индивидуального жилого дома, который согласован, помимо иных органов, комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда 30 мая 2007 года.

В данном эскизном проекте определена граница обязательного благоустройства территории, включая территорию земельного участка с кадастровым номером №

С учетом такого согласования административные истцы без получения соответствующего разрешения приступили к работам по благоустройству, под которыми они понимают очистку территории, обустройство замощения, высадку многолетних зеленых насаждений и установку ограждения.

Из заключения по результатам рейдового осмотра и иных материалов дела не следует, что подобные доводы административных истцов опровергнуты.

Изменения в статью 222 ГК РФ, предоставляющие право уполномоченным органам принимать решения о сносе самовольных построек в административной процедуре, были внесены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ, который вступил в силу 1 сентября 2015 года.

Согласно п.п 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, в частности, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

На момент возведения ограждения нормы гражданского законодательства не предусматривали возможности сноса самовольных построек в отсутствие соответствующего решения суда.

Также иным образом были описаны в статье 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Кроме того, в период возведения ограждения не действовали Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденные решением городского совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, нарушением которых обосновано оспариваемое распоряжение о сносе самовольной постройки.

С учетом этих обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что, проверяя законность распоряжения от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки», суду следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возведения постройки, в том числе редакцией статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 1 сентября 2015 года.

Поскольку на момент возведения постройки процедура сноса в административном порядке не была установлена законом, уполномоченному органу следовало в целях освобождения земельного участка с кадастровым номером № обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства без принятия оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования административных истцов об оспаривании распоряжения от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения от 19.10.2018 № 4514/р-КМИ и вынести в этой части новое решение, которым требования Юсуповой З.Р., Дабагаевой З.С., Баташовой Я.М. об оспаривании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 19 октября 2018 года № 4514/р-КМИ «О сносе самовольной постройки» удовлетворить: признать незаконным и отменить указанное распоряжение.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: