Решение по делу № 33-2058/2018 от 12.03.2018

Судья Захарикова Е.Е.                 Дело № 33-966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

2 апреля 2018 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Дурасова Владимира Сергеевича по доверенности Каримовой Кристины Владимировны, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дурасова Владимира Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбницы», Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр- сервис» отказать».

По делу установлено:

Дурасов B.C. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «Рыбницы», ООО «Кадастр-сервис» о признании отсутствующим права собственности ООО «Рыбницы» на часть вспомогательной внутрихозяйственной автомобильной дороги и признании недействительными результатов межевания земельного участка под ней.

В обоснование иска указано, что Дурасову B.C. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 года принадлежат два земельных участка № площадью 521 кв. м и № площадью 1274 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>. На участках расположен жилой дом. С момента приобретения участков подъезд к ним осуществлялся с дороги от п. Красный Профинтерн в сторону АЗС. Осенью 2016 года его поставили в известность о необходимости оплаты ООО «Рыбницы» зимней уборки дороги и ежегодном внесении платежей. Затем неоднократно пытались закрыть подъезд к земельным участкам путем установки шлагбаума, бетонной плиты. ООО «Рыбницы» приобрело у ООО «Яснищи» земельный участок № по договору купли-продажи. В конце августа 2017 года ООО «Рыбницы» зарегистрировало право собственности на вспомогательную внутрихозяйственную автомобильную дорогу № протяженностью 2424 м. Считает, что доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика права собственности на дорогу отсутствуют, финансовой документации о вложении средств в строительство не имеется. Документов, на основании которых производилась государственная регистрация права собственности (свидетельства о праве собственности на земельный участок, технического плана и декларации об объекте недвижимости), недостаточно. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Дорога существовала на каратах задолго до приобретения земельного участка ООО «Рыбницы» и образования самого общества. Спорная часть дороги проходила по массиву, который в 1992 году был муниципальной собственностью, в 2005 году - частично землями участников общей долевой собственности, частично лесного фонда. При межевании земельного участка под спорной частью дороги согласование границ произведено с нарушением требований закона. Администрацией Некрасовского муниципального района в 2017 году данный участок дороги признан путем эвакуации населения, материальный и культурных ценностей на случай чрезвычайных ситуаций.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Дурасова Владимира Сергеевича по доверенности Каримовой Кристины Владимировны ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Дурасова B.C. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Дурасова B.C. по доверенности Каримову К.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ООО «Рыбницы» по доверенности Кутепова П.А. и по ордеру Сентищевой Е.В., представителя ООО «Яснигци» генерального директора Шарендо С.Ф., судебная коллегия считает, что апелляционные жалоба не содержат оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске в связи с неверно избранным способом защиты судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

01.06.2011 года между продавцом ООО «Яснищи» и покупателем ООО «Рыбницы» заключен договор купли-продажи 19 объектов, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4579336 кв. м <адрес> №, принадлежащего продавцу на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 года. Произведена государственная регистрация перехода права собственности (т. 1 л.д. 64-69).

На основании решений собственника от 01.08.2011 года и 21.05.2012 года из земельного участка № (переименован в №) площадью 4579336 кв. м был выделен земельный участок № площадью 4565895 кв. м, а из него - земельный участок № площадью 29109 кв. м (т. 1 л.д. 72, 73).

22.06.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Рыбницы» на земельный участок № площадью 29109 кв. м из земель сельхозназначения (т. 1 л.д. 105). По данным кадастрового учета на 02.02.2017 года участок занят внутрихозяйственными дорогами (т. 3 л.д. 74).

22.08.2017 года за ООО «Рыбницы» зарегистрировано право собственности на вспомогательную, внутрихозяйственную автомобильную дорогу № протяженность 2424 м, расположенную в <адрес>

Заявляя исковые требования об оспаривании права собственности ООО «Рыбницы» на часть внутрихозяйственной дороги, истец на наличие у него права собственности или иного вещного права на данную дорогу или земельный участок под ней не ссылается, лицо, осуществившее, по его мнению, строительство, не указывает.

Администрация Некрасовского муниципального района, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, так же на наличие у нее права собственности или иного вещного права на эти объекты, строительство дороги муниципальным образованием, включение дороги в перечень дорог местного значения не ссылалась.

Департаментом транспорта Ярославской области суду дан ответ о том, что внутрихозяйственная дорога №, протяженностью 2424 м, в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения не включена (т. 3 л.д. 174).

Объективные данные о том, что спорная дорога когда-либо проходила по землям общего пользования с соответствующим целевым назначением, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют. Из представленного Управлением Росреестра Ярославской области в электронном виде кадастрового плана границ земельного участка СПК им. Ильича, утвержденного постановлением главы Некрасовского муниципального района от 14.07.1997 года № 241, не следует, что дорога проходит по муниципальным землям. На участке карты, где находится дорога, имеются земли общей долевой собственности желтого цвета, земли находящиеся в собственности юридического лица сиреневого цвета, арендованные леса светло-зеленого цвета.

Ссылки истца на прохождение дороги по землям лесного фонда, относящимся в государственной собственности, основанием к удовлетворению его иска являться не могут. Полномочий предъявлять такие требования от имени компетентного органа в сфере лесного хозяйства истец не имеет.

Из представленной истцом схемы земельных участков сторон видно, что общих границ они не имеют (т. 1 л.д. 20).

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что зарегистрированным правом собственности ООО «Рыбницы» на дорогу и установленными границами земельного участка ответчика нарушаются или затрагиваются права и интересы истца. Для разрешения спора о пользовании дорогой выбранные способы защиты нельзя признать адекватными и соразмерными.

По изложенным мотивам доводы обеих апелляционных жалоб в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционные жалобы представителя Дурасова Владимира Сергеевича по доверенности Каримовой Кристины Владимировны, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи