Решение по делу № 33-427/2019 от 16.01.2019

Судья Коваленко В.В.	№ 33-427/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. по иску Курбацкого С. А. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения г. Петрозаводска» о признании безработным, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Курбацкий С.А. является безработным, зарегистрирован по адресу: (...), при этом с июля 2013 г. фактически проживает по адресу: (...). 20.11.2017 истец обратился в ГКУ РЦ «Центр занятости населения г. Петрозаводска» (далее по тексту - Центр занятости населения) с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с выплатой пособия по месту фактического проживания. Согласно ответу, направленному в адрес истца. основания для принятия ответчиком решения о признании Курбацкого С.А. безработным отсутствуют. Дана рекомендация на обращение в Центр занятости населения, осуществляющий деятельность по месту жительства, а именно в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района». 05.02.2018 истец обратился в адрес ответчика с повторным заявлением о постановке на учет в качестве безработного. 15.02.2018 истцу вновь рекомендовано обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района». Не согласившись с данным ответом Курбацкий С.А. обратился с административным иском о признании незаконным решения от 15.02.2018. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) вышеуказанное решение отменено, принято новое решение по делу о частичном удовлетворении административного иска Курбацкого С.А. Решение Центра занятости населения от 15.02.2018 признано незаконным. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от 05.02.2018. После повторного рассмотрения заявления истца, последнему письмом от 27.08.2018 было предложено представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в г. Петрозаводске. На этом основании, истец просил признать его безработным с 05.02.2018 по 07.08.2018, с 20.08.2018 по настоящее время, обязать ответчика направить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда для исчисления стажа за указанный период, обязать ответчика рассчитать и выплатить пособие по безработице за период с 05.02.2018 по 07.08.2018 и с 20.08.2018 по месяц предшествующий месяцу принятия решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований оказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Одновременно указывает на невозможность постановки на учет в качестве безработного по месту регистрации, поскольку в случае подбора подходящей вакансии, истец будет вынужден переехать жить по месту нахождения работы, что не представляется возможным ввиду фактического проживания семьи истца в г. Петрозаводске.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о занятости решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.11.2017 Курбацкий С.А. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с выплатой пособия по месту фактического проживания в г. Петрозаводске.

Согласно ответу, направленному в адрес истца, основания для принятия Центром занятости населения решения о признании Курбацкого С.А. безработным отсутствуют, ввиду регистрации последнего по месту жительства по адресу: (...). В связи с чем истцу дана рекомендация на обращение в Центр занятости населения, осуществляющий деятельность по месту жительства, а именно в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района».

05.02.2018 истец обратился в адрес ответчика с повторным заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

В ответе от 15.02.2018 истцу вновь рекомендовано обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района».

Не согласившись с данным ответом Курбацкий С.А. обратился с административным иском о признании незаконным решения от 15.02.2018. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.06.2018 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2018 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска Курбацкого С.А. Суд признал незаконным решение Центра занятости населения об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным и постановке на учет, выраженное в письме от 15.02.2018, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от 05.02.2018.

Согласно письму Центра занятости населения от 27.08.2018, после повторного рассмотрения заявление Курбацкого С.А. от 05.02.2018, последнему указано на необходимость предоставления документов, в том числе, подтверждающих регистрацию по месту жительства в г. Петрозаводске.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курбацкого С.А. о признании незаконным отказа в признании безработным и выплате пособия по безработице, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия регистрации Курбацкого С.А. на территории г. Петрозаводска, тем самым обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенная мотивация судебного решения в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно высказанной в определениях по жалобам об оспаривании конституционности положений п. 2 ст. 3 Закона о занятости (от 06.02.2003 № 105-О, от 29.09.2011 № 1167-О-О).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи