Решение по делу № 2-255/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года      г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре Опря Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> –пени по просроченному долгу, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указав, что 08 ноября 2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № 00101/15/00483-13, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения до 26.11.2018г., под 17,50 % годовых. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере <данные изъяты> была зачислена на его банковский счет. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком допущены нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с Договором об уступке прав требований № 4/ЮФО-КН от 14 марта 2016 года заключенным между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Цедент) и Банком ВТБ24 (ПАО) (Цессионарий) все права требования по кредитному договору № 00101/15/00483-13 от 08 ноября 2013 года в полном объеме перешли на ВТБ24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено какого-либо первичного учетного документа, свидетельствующего о перечислении денежных средств на счет ответчика, то есть не представлено доказательств получения ответчиком от ОАО АКБ «Банк Москвы» каких-либо денежных средств. Кроме того, не представлено доказательств того, что договор был включен в состав переданных прав от ОАО АКБ «Банк Москвы» к истцу, приложение №1 к Договору цессии не имеет данных о его подписании сторонами, на основании чего данный документ не имеет юридической силы. Нет доказательств того, что истец произвел оплату ОАО АКБ «Банк Москвы» за уступленные права требования. В отсутствие указанных доказательств ПАО «Банк ВТБ» является ненадлежащим истцом в рамках данного гражданского дела. В нарушение п. 5.5.1 Договора цессии ОАО АКБ «Банк Москвы» не направлял в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования по договору

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании что, 08 ноября 2013 года АКБ «Банк Москвы» и Шиповский А.В. заключили кредитный договор № 00101/15/00483-13, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения до 26.11.2018г., под 17,50 % годовых.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере <данные изъяты> была зачислена на его банковский счет. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком допущены нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6.1. Договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком, если иное не установлено Кредитным договором.

В соответствии с Договором об уступке прав требований № 4/ЮФО-КН от 14 марта 2016 года заключенным между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Цедент) и Банком ВТБ24 (ПАО) (Цессионарий) все права требования по кредитному договору № 00101/15/00483-13 от 08 ноября 2013 года в полном объеме перешли на ВТБ24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита 30 июля 2017 года истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> –пени по просроченному долгу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – материалами кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек, штрафа в заявленных размерах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> –пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № 636 от 29 января 2018 года, подлежат удовлетворению на общую сумму 7 146,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №00101/15/00483-13 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.