Решение от 03.06.2021 по делу № 11-6088/2021 от 30.04.2021

Судья Лисицын Д.А.

дело № 2-484/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-6088/2021

3 июня 2021 г.                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Жуковой Н.А., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бурдина Эдуарда Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Импульс» о признании незаконным медицинского заключения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бурдина Эдуарда Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы и представления, объяснения истца Бурдина Э.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Богдановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдин Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Импульс» (далее - ООО МЦ «Импульс») с учетом уточнения о признании незаконными медицинского заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от 22 октября 2019 г., протокола заседания врачебной комиссии от 22 октября 2019г. №, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указал, что 6 апреля 2018 г. принят на работу <данные изъяты> в закрытое акционерное общество «Челябинский завод технологической оснастки» (далее - ЗАО «ЧЗТО»), 7 декабря 2018 г. уволен. На основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска 15 апреля 2019 г. был восстановлен на работе. С 16 апреля 2019 г. по 20 сентября 2019г. он находился на больничном листе после плановой операции по <данные изъяты>, с 23 сентября 2019 г. ушел в отпуск. После выхода из отпуска 21 октября 2019 г. работодатель направил его на периодический осмотр в ООО МЦ «Импульс», которым подготовлено незаконное медицинское заключение о наличии у него постоянных противопоказаний к работе.

Истец Бурдин Э.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО МЦ «Импульс» Богданова А.В., Пашков А.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО «ЧЗТО» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурдина Э.В. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бурдин Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что 21 октября 2019 г. направлен работодателем на периодический осмотр в ООО МЦ «Импульс». По запросу медицинского центра он представил медицинские документы: выписной эпикриз ГБУЗ ЧОКБ, справку на легкий труд ГКБ №9 ВК №, на основании которых, у него выявлены медицинские противопоказания согласно приказу № пр.1 п.4.1 т.84 «<данные изъяты>». Указывает, что врач-хирург ООО МЦ «Импульс» его не осматривал, считает, что установленный диагноз был просто переписан с выписного эпикриза, диагноз поставлен в 2017 году, после которого ему 18 апреля 2019 г. проведена плановая операция. Ссылается на то, что представил в суд неопровержимые доказательства того, что медицинское заключение от 22 октября 2019 г. заведомо сфабриковано, однако суд проигнорировал их и встал на сторону ответчика, так как он обладает административным ресурсом. Указывает, что медицинское заключение не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по делу о его восстановлении на работе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО МЦ «Импульс» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ЗАО «ЧЗТО» указывает на то, что медицинскими работниками ООО МЦ «Импульс» не дана надлежащая оценка состояния здоровья Бурдина Э.В. с учетом реабилитации в послеоперационный период, проигнорировано постановление ВК № МБУЗ ГКБ №9 от 20 сентября 2019 г., что как следствие могло привести к неверному медицинскому заключению. Заключение предварительного медицинского осмотра истца датировано 22 октября 2019 г., а заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ датировано 23 октября 2019 г., что ставит под сомнение проведение ответчиком экспертизы профпригодности, поскольку медицинская организация не может выдавать заключение предварительного медицинского осмотра в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № при выявлении противопоказаний без проведения экспертизы профпригодности работника (л.д.172-173 том 1).

Представитель третьего лица ЗАО «ЧЗТО» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Бурдин Э.В. с 6 апреля 2018 г. работал в ЗАО «ЧЗТО» фрезеровщиком 6 разряда.

В соответствии с протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 9 февраля 2016 г. № класс условий труда <данные изъяты> в цехе № участка <данные изъяты> ЗАО «ЧЗТО» установлен - 3.1 (л.д.104-105 том 1).

2 апреля 2019 г. между ЗАО «ЧЗТО» (заказчик) и ООО МЦ «Импульс» (исполнитель) заключен договор № на оказание медицинских услуг по проведению медицинский осмотров (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию медицинских услуг, а именно: по проведению медицинского осмотра персонала / работников ЗАО «ЧЗТО» на территории заказчика (л.д.46-53 том 1).

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязуется: своевременно провести медицинские осмотры работников заказчика в соответствии с обязательными требованиями и правилами, установленными действующим законодательством; проинформировать каждого работника о результатах проведенного медицинского осмотра и обследований, а именно: в доступной для работника форме предоставить имеющуюся информацию о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследований, наличия заболеваний, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения; а течение 30 календарных дней, с даты последнего медицинского осмотра, обеспечить заказчика всей необходимой отчетной документацией по результатам проведенных осмотров, в том числе составить заключительный акт по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2021 г. №302н. Заказчик обязуется: составить поименный список лиц, подлежащий медицинскому осмотру и представить его исполнителю по форме, согласованной в Приложении №2 к настоящему договору, не позднее, чем за 7 календарных дней до даты проведения медицинского осмотра; поставить в известность персонал, что для прохождения медицинского осмотра необходимо предоставить в медицинское учреждение исполнителя: паспорт, протокол ФОГ, давность которого не превышает одного года, прививочный сертификат (при наличии), направление в МЦ «Импульс» на прохождение медицинского осмотра сотрудника по установленной форме, подписанное сотрудником информированное добровольное согласие на установленной форме; подписанное сотрудником согласие на обработку персональных данных по установленной форме.

Приказом ООО МЦ «Импульс» от 4 сентября 2019 г. № организована работа по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; сформирована постоянно действующая врачебная комиссия для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда в ООО МЦ «Импульс» в составе врача – профпатолога – председателя комиссии, а также врачей-специалистов, в соответствии с наименованием вредных и (или) опасных работ и профессий, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302 н и прошедших в установленном порядке повышение квалификации по специальности «Профпатология» или имеющих действующий сертификат по специальности «Профпатология». Председателем комиссии назначена врач-профпатолог ФИО7 (л.д.71-72 том 1).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период с 16 по 29 апреля 2019 г. Бурдин Э.В. находился <данные изъяты> (л.д.22 том 1).

Из медицинской карты МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № за период с 30 апреля 2019 г. по 20 сентября 2019 г. следует, что после выписки из больницы Бурдин Э.В. <данные изъяты> 20 сентября 2019 г. лист нетрудоспособности закрыт, ходит без средств дополнительной опоры, походка не изменена, труд с 21 сентября 2019 г. (л.д.106-112 том 1).

Согласно постановлению врачебной комиссии МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» № от 20 сентября 2019 г. Бурдину Э.В. в связи с диагнозом: <данные изъяты> необходимо исключить длительное пребывание на ногах, поднятие тяжестей и подъем на высоту с 21 сентября 2019 г. по 21 декабря 2019 г. (л.д.24 том 1).

21 октября 2019 г. работодателем ЗАО «ЧЗТО» выдано Бурдину Э.В. направление в ООО МЦ «Импульс» на прохождение периодического медицинского осмотра, в котором указаны пункты 3.5 и 4.1 приложения №1, пункт 1 приложения № 2 приказа № 302Н, <данные изъяты> (л.д.55 том 1).

Пунктами 3.5 и 4.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), содержащегося в приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, действовавшему до 1 апреля 2021 г., предусмотрены: физический фактор - производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума с периодичностью осмотра 1 раз в год, а также фактор трудового процесса - физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) с периодичностью осмотра 1 раз в год. По пункту 3.5 в медицинском осмотре принимают участие врачи-специалисты: оториноларинголог, невролог, офтальмолог; по пункту 4.1 – невролог, хирург, офтальмолог, оториноларинголог.

Пунктом 10 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, содержащегося в приложении № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, предусмотрены работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), с периодичностью осмотра 1 раз в 2 года. По данному пункту в медицинском осмотре принимают участие врачи-специалисты: оториноларинголог, невролог, офтальмолог.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ООО МЦ «Импульс» от 22 октября 2019 г. № в состав врачебной комиссии вошли: ФИО7 – врач-профпатолог, ФИО8 – врач-хирург, ФИО9 – врач-терапевт, ФИО10 – врач-оториноларинголог. По результатам проведенного периодического медицинского осмотра выдано медицинское заключение о выявлении у Бурдина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н (л.д.56 том 1).

ООО МЦ «Импульс» направило работодателю ЗАО «ЧЗТО» заключение медицинского осмотра (обследования) от 22 октября 2019 г., согласно которому у Бурдина Э.В. выявлены <данные изъяты> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н. С данным заключением истец ознакомлен под роспись 23 октября 2019 г. (л.д.8 том 1).

На основании указанного медицинского заключения 23 октября 2019 г. работодателем издан приказ об отстранении истца от работы на период с 23 октября 2019 г. по 28 октября 2019 г.

Приказом ЗАО «ЧЗТО» от 28 октября 2019 г. № Бурдин Э.В. уволен по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя другой работы, отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Бурдин Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЧЗТО» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бурдина Э.В. отказано (л.д.133-135 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение о восстановлении Бурдина Э.В. на работе в ЗАО «ЧЗТО» в качестве <данные изъяты> с 29 октября 2019 г., взыскании с ЗАО «ЧЗТО» в пользу Бурдина Э.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.118-126 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска к ООО МЦ «Импульс», суд первой инстанции исходил из того, что выводы заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ООО МЦ «Импульс» о наличии у истца медицинских противопоказаний сделаны на основании представленных в распоряжение врачебной комиссии документов, следовательно, ответчик объективно не имел возможности делать выводы о состоянии физического здоровья истца на основании медицинских документов, полученных истцом после даты проведения медицинского осмотра специалистами ООО МЦ «Импульс». Судом первой инстанции учтено, что оспариваемое истцом медицинское заключение было предметом судебного исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Бурдина Э.В. к ЗАО «ЧЗТО» о восстановлении на работе, где судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не установлено нарушений в действиях сотрудников ООО МЦ «Импульс».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

При рассмотрении гражданского дела по иску Бурдина Э.В. к ЗАО «ЧЗТО» о восстановлении на работе исковые требования о признании незаконным медицинского заключения не заявлялось, такие требования были заявлены в отдельном споре, поэтому судом по делу о восстановлении на работа не давалась оценка законности медицинского заключения ООО МЦ «Импульс» от 22 октября 2019 г. и в апелляционном определении от 19 января 2021 г., признавшем увольнение истца незаконным, не содержится выводов об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ООО МЦ «Импульс» при выдаче этого заключения, остальные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены.

Вопреки выводам суда недостаточность предоставленной истцом медицинской документации не освобождает медицинскую организацию от ответственности, поскольку при отсутствии необходимых медицинских документов для дачи обоснованного медицинского заключения они могли быть запрошены у истца или проведено его дополнительное медицинское обследование.

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее также - Порядок).

Как следует из пункта 3 Порядка в редакции, действовавшей на 22 октября 2019 г., обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся, в том числе в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний (подпункт 1); выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работы (подпункт 2); своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности профпатология или имеющие действующий сертификат по специальности профпатология. Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр (пункт 24 Порядка).

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (пункт 27 Порядка).

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка (пункт 28 Порядка).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

На работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии) (медицинская карта или паспорт здоровья) (пункт 29 Порядка).

В силу пункта 30 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Порядка в заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 41 Порядка).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н и определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

В соответствии с пунктами 2, 8 указанного Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Из названных нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ должно выдаваться врачебной комиссией по результатам экспертизы профессиональной пригодности, на которую работник направляется медицинской организацией по результатам медицинского осмотра. В полномочия врачебной комиссии, проводящей медицинский осмотр, не входит установление постоянных противопоказаний к выполнению отдельных видов работ. Обязательные медицинские осмотры проводятся с целью выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов. В заключении по результатам медицинского осмотра может быть указано только о том, выявлены или не выявлены медицинские противопоказания без указания на временный или постоянный характер.

Вместе с тем, в оспариваемом заключении медицинского осмотра (освидетельствования) ООО МЦ «Импульс» от 22 октября 2019 г. указано, что у Бурдина Э.В. выявлены <данные изъяты> к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, на что у врачебной комиссии, проводившей медицинский осмотр, не имелось полномочий до проведения экспертизы профпригодности. Медицинское заключение ООО Медицинский центр «Импульс» о непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23 октября 2019 г. № (л.д.237-238 том 1) было представлено в суд лишь при повторном апелляционном рассмотрении спора о восстановлении на работе, не было представлено в суд первой инстанции и при первом апелляционном рассмотрении дела, истец оспаривает участие в проведении такой экспертизы, под роспись ему такое заключение не вручено, также у работодателя это заключение на момент увольнения истца отсутствовало, поскольку оно не было указано в качестве основания издания приказа об увольнении, поэтому оно оценивается судебной коллегией критически.

Кроме того, из протокола заседания врачебной комиссии ООО МЦ «Импульс» от 22 октября 2019 г. № и представленных документов о квалификации врачей, принимавших участие в осмотре, (л.д.56-70 том 1) усматривается, что в состав врачебной комиссии вошли не все врачи-специалисты, указанные в пунктах 3.5, 4.1 Приложения № 1 и пункте 10 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н (согласно направлению работодателя и поименному списку контингента работников (л.д.6,203-209 том 1)), в частности отсутствуют врач-невролог и врач-офтальмолог, что также свидетельствует о нарушении ответчиком Порядка, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н. В силу пункта 30 Порядка периодический осмотр не мог быть завершен без осмотра всеми вышеуказанными врачами-специалистами.

Также из ответа ООО МЦ «Импульс» от 19 ноября 2019 г. следует, что членам врачебной комиссии Бурдиным Э.В. представлены: выписка из медицинской карты стационарного больного о лечении в <данные изъяты>. Дополнительные документы, в частности карта оценки условий труда, <данные изъяты>, на момент работы комиссии не представлены (л.д. 31-32 том 1).

В выписном эпикризе <данные изъяты>, представить дополнительные документы, а именно медицинскую карту о результатах амбулаторного лечения после операции, <данные изъяты> и т.п., не предлагалось. Таким образом, из представленных на врачебную комиссию документов только на основании осмотра хирурга невозможно было установить постоянные противопоказания к работе.

Само по себе установление истцу <данные изъяты> не свидетельствует о противопоказаниях к работе, поскольку согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 28 ноября 2017 г. Бурдин Э.В. по профессии «<данные изъяты>» имеет <данные изъяты> степень ограничения способности к трудовой деятельности (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы), не нуждается в оборудовании специального рабочего места для трудоустройства (л.д.190-200 том 1).

Из заключения МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» от 25 октября 2019 г. следует, что имеются <данные изъяты> (л.д.5,25,26 том 1), что подтверждает восстановление здоровья истца после проведенной операции.

Таким образом, ООО МЦ «Импульс» на основании медицинского осмотра выдало медицинское заключение о наличии постоянных противопоказаний к работе истца <данные изъяты> с нарушением вышеуказанного Порядка и в отсутствие необходимых данных (медицинских и иных документов), подтверждающих наличие постоянных противопоказаний.

На основании данного медицинского заключения ООО МЦ «Импульс» от 22 октября 2019 г. работодатель издал приказ об отстранении истца от работы и его увольнении на основании пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено основание прекращение трудового договора - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Согласно части третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдача медицинского заключения о наличии постоянных медицинских противопоказаний к работе по профессии фрезеровщика и соответственно нуждаемости в переводе на другую работу привела к отстранению истца от работы и последующему увольнению, что, безусловно, нарушило его трудовые права и причинило нравственные страдания, связанные с потерей работы и источника средств к существованию. По пояснения истца в суде апелляционной инстанции, в связи с медицинским заключением о наличии постоянных противопоказаний к работе, он переживал, вынужден был пить успокоительные, считает, что если бы ответчиком не было выдано такое заключение не произошло бы его увольнение.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным медицинского заключения, компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии судебная коллегия не усматривает, поскольку данный протокол не является самостоятельным документом, относится к материалам, на основании которых выдано медицинское заключение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлеж░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. №10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: