Решение по делу № 33-207/2013 от 25.02.2013

Судья Некрасова Ю.Г.                                                          Дело № 33-207/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                         12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Натпите К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ондар О.К. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар О.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч. 5 ст. 33 п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Верховного суда Республики Тыва от 11 ноября 2003 года он был оправдан в части обвинения по ч. 5 ст. 33, п. «а, д, ж, з, н», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2012 года за Ондаром О.К. признано право на реабилитацию по приговору от 11 ноября 2003 года. Считает, что вправе требовать компенсацию морального вреда в денежном выражении. Состав преступлении, по которому он был оправдан, относится к категории особо тяжких преступлений и влечёт за собой наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь. Под следствием по указанному преступлению истец находился с 20 декабря 2002 года по 13 ноября 2003 года, что безусловно отразилось на его психике, а тем более на взаимоотношениях в семье. Им были пережиты глубокие нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда иск Ондара О.К. удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ондара О.К. взыскано ** руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. В остальной части исковых требований отказано.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Саая А.Ч-А., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не исследовано наличие нравственных переживаний и физических страданий, не учтены требования ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, не были исследованы индивидуальные особенности личности Ондара О.К. Судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на объективность решения, в части определения размера компенсации. Доводы истца о получении нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовною преследования медицинскими документами не подтверждены. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно- следственную связь между нравственными и физическими страданиями с незаконным уголовным преследованием. Также указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, определён без учёты вины причинителя вреда.

Представитель ответчика Данчай-оол А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Ойдуп У.М. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Ондар О.К., извещённый о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьёй 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора Республики Тыва 01 августа 2003 года, Ондар О.К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. З ст. 162; ч. 5 ст. 33. п. п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2003 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. п. п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года обвинительный приговор Верховного суда Республики Тыва от 11 ноября 2003 года в отношении Ондара О.К. изменён, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2012 года за Ондаром О.К. признано право на реабилитацию по приговору от 11 ноября 2003 года в связи с оправданием за непричастностью к совершению преступления.

Приведённые доказательства подтверждают факт незаконного уголовного преследования в отношении истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку в данном случае имеет место незаконное уголовное преследование Ондара О.К.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Ондара О.К. к уголовной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия, суда и перенесёнными истцом нравственными и физическими страданиями.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется медицинских документов, а также иных доказательств причинения нравственных и физических страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное обвинение в совершении особо тяжкого преступления (уголовного деяния) безусловно, влечёт причинение любому лицу как нравственных, так и физических страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Размер компенсации в 15 000 руб., определённый судом первой инстанции, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, установлен судом в соответствии с доказанными обстоятельствами дела, с учётом личностных особенностей истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объёме установлена степень вины причинителя вреда, а также не учтено, что истец всё-таки был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста… возмещается в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Факт осуждения истца по другой статье УК РФ не влияет на наличие у него права на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием по ч. 5 ст. 33 п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное обстоятельство установлено вступившими судебными постановлениями в рамках уголовного дела и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи