Решение по делу № 2-358/2014 от 10.11.2014

Дело № 358/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Тернейского районного суда <адрес> РФ Скачкова Л. В.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

    Открытое акционерное общество <данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271799руб. В обоснование исковых требований указал, что между истцом, в лице ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 303000 руб. под 24, 50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу неустойку в размере 0, 10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы пророченного основного долга и просроченных процентов. Получив сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по его погашению. Последняя операция по возврату кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные уведомления банка о погашении задолженности, ответчик не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору в сумме 271799 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 183615 руб. 99 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 71413 руб. 81 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга 10055 руб. 73 коп., неустойки по неуплаченным процентам в сумме 804, 97 коп.и задолженности по оплате за подключение к программе добровольного страхования в сумме 5908, 50 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами, в общей сумме 271799 руб. и возврат госпошлины 5917 руб. 99 коп.

    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи с дальностью расстояния, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с дальностью расстояния. Обратился в суд с заявлением – телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику.

Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор (л. д. 10 -11) на сумму 303 000 руб. под 24, 5% годовых сроком до 08. 12. 2015г., с установленным графиком погашения кредита (л. д. 13) и распоряжением на выдачу кредита (л. д. 12). Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона « О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консесуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец, выдав ответчику кредит, свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного договора, поскольку допустил просрочку платежа по кредиту и с 20. 08. 2014г. необходимые платежи по кредитному договору не производит, что подтверждается расчетами суммы долга (л. д. 7-9).

Требование ст. 330 ГК РФ, предусматривает уплату неустойки (штраф, пени), в случае, если должник не исполняет или ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Форма соглашения о неустойке регламентирована ст. 331 ГК РФ.

Как следует из договора, форма соглашения о неустойке предусмотрена п. 1.1. 6 Кредитного договора, заключенного между сторонами - истцом и ответчиком.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по остатку основного долга составляет 271 799 руб., из которых суммазадолженности по основному долгу в сумме 183615, 99 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 71413 руб. 81 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга 10055, 73 руб.., неустойки по неуплаченным процентам 804, 97 руб., за подключение к программе добровольного страхования в сумме 5908, 50 руб.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания основного долга и причитающихся процентов, поскольку требование соответствует п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13/14 от 08. 10. 1998г. « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными постановлением Пленумов от 04. 12. 2000 г. № 34/15.

Из представленных суду доказательств, и установленных судом обстоятельств следует, что ответчик, на протяжении длительного времени, действительно не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом Кредитного договора.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, по Кредитному договору составляет в общей сумме 271799 руб.

Истец полностью обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства иска, на основании чего суд считает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанком» оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в размере 5917 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 3), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 271799 руб. и возврат госпошлины в размере 5917 руб.99 коп., а всего 277716 руб. 99 коп. (Двести семьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать руб. 99 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Скачкова Л. В.