Решение по делу № 11-23/2022 от 14.01.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                                                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Федореева Е.В., при секретаре Алейниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 22 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов за получение справки о проживающих в указанном помещении, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2021 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» (в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска») в принятии заявления отказано на основании п.3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с принятым определением ПАО «ДЭК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 22.10.2021, и принять его к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением госпошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Понесенные взыскателем, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы, не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа. Таким образом, усматривается наличие спора о праве, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов за получение справки о проживающих в указанном помещении подлежит дополнительной проверке в порядке искового производства, отсутствует бесспорность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Таким образом, на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие, или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ПАО «ДЭК» в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо иных требований, заявлено о взыскании судебных расходов за получение справки о проживающих в жилом помещении, разрешение вопроса о взыскании которых, подлежит дополнительной проверке в порядке искового производства, поскольку распределение судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа, за исключением государственной пошлины, не осуществляется.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что включение в заявление о вынесении судебного приказа судебных расходов за получение выписки из домовой книги правомерно и обоснованно, заявление о взыскании расходов подлежало рассмотрению по существу по правилам ст. 98 ГПК РФ, значительно увеличит нагрузку на суд, выводы суда не опровергают, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст.330 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 22 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.В. Федореев