Решение по делу № 12-543/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-543/2024

УИД 18 RS0003-01-2024-001755-76

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года                                          г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Михалева И.С.,

рассмотрев жалобу Бортников А.В. на постановление      заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по УР Тепляшина К.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Бортников А.В., проживающего по адресу: <адрес>116

                    установил:

Бортников А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по УР <номер> от 06.02.2024г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, экстренное торможение применять не смог в связи с погодными условиями, продолжил движения, чтобы не создать аварийную ситуацию.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бортников А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления, <дата> в 07.49 час. на перекрестке улиц Кирова-К.Маркса, специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GFL130 LADA VESTA г/н <номер>, собственником которого является Бортников А.В., допустил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ. Принимая повторность данного административного правонарушения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая Бортников А.В. автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, заявитель событие административного правонарушения оспаривает.

Фотоматериалы и видеозапись, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля ЛАДА GFL130 LADA VESTA г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 07-49 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова-К.Маркса <адрес>.

В частности, при подъезде Бортников А.В. к перекрестку на светофорном объекте уже горел желтый сигнал, что запрещало дальнейшее движение. В момент выезда Бортников А.В. на перекресток на светофорном объекте горел красный сигнал, что подтверждается видеозаписью правонарушения.

При этом прибор видеофиксации «Автоураган ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, свидетельство о поверке, прошел проверку, которая действительна до <дата>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Однако, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными суду доказательствами, в том числе фотоматериалами и видеозаписью, достоверно подтвердить факт того, что с учетом погодных условий при включении желтого сигнала Бортников А.В. мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не представляется возможным. Видеозапись нарушения также не свидетельствует о том, что Бортников А.В. увеличил скорость при пересечении стоп линии.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД по УР Тепляшина К.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Бортников А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Бортников А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                    Михалева И.С.