Решение по делу № 1-165/2021 от 31.08.2021

Копия

Дело №1-165/2021

32RS0008-01-2021-000955-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                       город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                      Гольцевой О.В.,

при секретарях                                                         Бычковой А.Г., Рязановой Л.А.,

    с участием государственных обвинителей                 Мылдовой Т.М., Кузнецова Д.А.,

                                                                                                                             Хохлова Н.В.,

    подсудимого – гражданского ответчика                                                    Архипова В.Г.,                                                        защитников – адвокатов                                                                         ФИО9,

    представившей удостоверение №663 и ордер №026541,

                                                                                                                          Болванова А.П.,

    представившего удостоверение №757 и ордер №019885,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова В.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого

- 18 июля 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 17 июля 2018 года по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 17 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, Архипов В.Г., действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности) и по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно перелез через железобетонный забор на огороженную территорию по адресу <адрес>А и через отсутствующие ворота, в помещение цеха по сбору мебели, где обнаружил и с применением физической силы, действуя совместно с иным лицом демонтировал из принадлежащего Потерпевший №1 холодильного оборудования и в тайне от окружающих похитил: агрегат на базе компрессора SC15M холодильного шкафа марки PLAIR ТУ10-93 ИТВН стоимостью 3357 рублей 02 копейки, агрегат на базе компрессора SC15M холодильного шкафа марки PLAIR ТУ10-93 ИТВН стоимостью 3357 рублей 02 копейки, агрегат на базе компрессора SC15G морозильной лари марки CARAVELL стоимостью 2979 рублей 05 копеек и агрегат на базе компрессора SC15G холодильной витрины марки «ВС2-130» стоимостью 2979 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму12672 рубля 14 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Архипова В.Г., заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Архипов В.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.Г., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, согласно её заявления, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества в размере 12672 рубля 14 копеек, ежемесячного ее дохода в размере 15000 рублей, часть из которых она тратит на оплату коммунальных платежей, отсутствия у нее других доходов, ее мнения по вопросу значительности ущерба, суд считает, что причиненный потерпевшей размер материального ущерба является для нее значительным.

Действия подсудимого Архипова В.Г. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипов В.Г. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности Архипова В.Г. установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывает помощь престарелой матери, которая является инвалидом по слуху.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места регистрации и с места жительства.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.

         Архипов В.Г. ранее был осужден за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18.06.2016 года), вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, то при назначении ему наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Архипову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

        Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного Архиповым В.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом совокупности установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

        С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления Архипова В.Г. без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Архипова В.Г. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №1 просила взыскать с подсудимого 109400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления.

Государственный обвинитель в суде поддержал заявленные исковые требования частично, в части взыскания на сумму ущерба, причиненного от преступления – 12672 руб. 14 коп.

Гражданский ответчик Архипов В.Г. согласился частично с исковыми требования, в части суммы 12672 руб. 14 коп.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части причиненного ущерба от преступления – 12672 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказано, что Архипов В.Г. своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 12672 руб. 14 коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в данном объеме.

Взыскать с Архипова В.Г. в пользу Потерпевший №1 12672 руб. 14 коп. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании и выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова В.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

          Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Архипову В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова В.Г, в пользу Потерпевший №1 12672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 14 коп. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании и выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.216-221 т.1, в соответствии сч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                          (подпись)                                  О.В.Гольцева

<данные изъяты>