Решение по делу № 33-7346/2024 от 12.08.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО4

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО10 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о понуждении обеспечить жильем во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» площадью не ниже установленной социальной нормы с учетом состава семьи 2 человека, по апелляционной жалобе Минстроя РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Минстроя РД ФИО8, просившего решение суда отменить, представителя истца – ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о понуждении обеспечить жильем во внеочередном порядке

В обоснование требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО1, который является ребенком инвалидом с детства, страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень заболеваний, дающих право на предоставления жилья во внеочередном порядке, код заболевания по мкб-10 G-40. Данный код заболевания входит в перечень хронических заболеваний, совместное проживание с которым невозможно. В 2022 году истец обратилась с заявлением о включение в список инвалидов, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма, представив необходимые документы, подтверждающие ее право на обеспечение жильем по указанной категории, в том числе решение ВК с указанием кода заболевания. В постановке на жилищный учет ей было отказано. Данный отказ обжалован в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы на Администрацию г.Махачкалы возложена обязанность поставить ФИО1 на жилищный учет как инвалида, страдающего хроническим заболеванием, совместное проживание с которым невозможно. Постановлением Администрации г. Махачкалы его включили в сводный список граждан, нуждающихся в жилой площади с указанием кода заболевания по МКБ-10.

По сегодняшний день Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД не обеспечило их жильём по категории «граждане, страдающие тяжёлыми формами хронического заболеваний».

Просит суд обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обеспечить ФИО1 жильем во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний», площадью не ниже установленной социальной нормы с учетом состава семьи 2 человека.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: «исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД - удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обеспечить ФИО1 жильем во внеочередном порядке по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний», площадью не ниже установленной социальной нормы с учетом состава семьи в 2 человека».

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД по доверенности ФИО9 выражает несогласие с решением суда, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что квалификация заболевания лица, в интересах которого инициирован иск, как тяжелая форма хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, должна быть подтверждена заключением компетентной врачебной комиссии в составе не менее трех врачей. Приведенные в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условия для признания граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у ФИО1 отсутствуют.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 17 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 1,4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от <дата> N 987 н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 27154) утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди

Из указанной главы следует, что для получения жилого помещения, гражданам нужно быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилого фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан», нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, признаются граждане, имеющие право на получение жилых помещении из указанного фонда в соответствии со статьей 1 настоящего Закона.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона, вне очереди жилые помещения из фонда РД по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой №.

ФИО2 является матерью ФИО1

Из решения Врачебной комиссии ГБУ РД «Детская поликлиника №» от 2021 года (протокол №) следует, что ФИО1 страдает заболеваниями по коду заболеваний по МКБ-10 – F 07 и G 40.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 987н, заболевание с кодом G 40 относится к тяжелым формам хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Доказательств, оспаривающих факт соответствующего заболевания, диагностированного в рамках предусмотренной процедуры врачебной комиссией, ответчиком суду не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств или обоснований в пользу довода ответчика о том, что врачебная комиссия ГБУ РД «Детская поликлиника №» не полномочно принимать решения по диагностированию заболевания с кодом G 40, на основании которых может предоставляться жилье.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № ФИО2 принята по категории «семья, имеющая ребенка-инвалида, страдающего тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в жилой площади, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма с <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: