Решение по делу № 22-1125/2019 от 24.07.2019

Председательствующий – Авдеев Ю.С. (дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1125/2019

15 августа 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В., Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Куликова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Конькова А.Г. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года, которым

Коньков А.Г.,

<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад по делу судьи Россолова А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о том, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, Коньков А.Г. в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <данные изъяты>, путем сбора дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что они содержат наркотические средства, осознавая, что сбор и хранение наркотических средств запрещен законодательством РФ, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав для личного употребления данные растения - каннабис (марихуану) массой 152, 8 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном строении, расположенном около домовладения <адрес>, а затем незаконно хранил при себе в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства у осужденного в возле магазина по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный, просит исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак - «приобретение», поскольку сорванное им наркотическое средство находилось в общем доступе в лесном массиве, а не приобреталось у кого-либо, снизить назначенное судом наказание за незаконное хранение наркотического средства.

Просит учесть, что никогда до этого он не имел никакого отношения к наркотическим средствам, после освобождения из мест лишения свободы на протяжении трех с половиной лет не нарушал закон, к уголовной и административной ответственности не привлекался, периодически работал, добровольно выдал наркотическое средство после задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., находя указанные осужденным в апелляционной жалобе доводы необоснованными, а квалификацию действий правильной, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности Конькова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Это показания самого осужденного Конькова А.Г., подтвердившего указанные в приговоре обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, показания свидетелей - оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Навлинский» М.И.И. и К.А.М.., задержавших Конькова А.Г. возле магазина по <адрес> после того, как тот выбросил там сверток с марихуаной.

Указанные выше показания подтверждаются также результатами осмотров места происшествия, показаниями лиц, принимавших в них участие, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у осужденного вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общее количество которого, определенное после высушивания веществ до постоянной массы, составило 152,8 грамма.

Приведенные выше доказательства судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора, поскольку последовательны, логичны и согласуются по всем значимым обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства после задержания не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Конькова А.Г. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Осужденный Коньков А.Г., просивший в своей апелляционной жалобе исключить из квалификации его действий признак незаконного приобретения наркотического средства, по тем основаниям, что он марихуану не приобретал у кого-либо, а сорвал с дикорастущих растений, не понимает того, что подобный сбор является одним из способов незаконного приобретения наркотического средства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в частности положений ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Назначенное с учетом всех значимых обстоятельств по делу Конькову А.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, касающиеся вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, судьбы вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года в отношении Конькова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.    

Председательствующий А.Н.Сидоренко

Судьи А.В. Россолов     

Т.Г. Королева