Решение по делу № 1-279/2024 от 21.02.2024

№

УИД 05RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

    23 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО6, с участием заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО7, помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение в целях личного потребления наркотического средства, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7» имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, через программу для быстрого обмена сообщениями «Telegram» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,09 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ получив банковские реквизиты от неустановленного лица для оплаты наркотического средства ФИО3, с целью конспирации своей противоправной деятельности, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона марки «Iphone 7» с помощью приложения «Тинькофф», установленного в мобильном телефоне последнего, осуществил перевод денежных средств в сумме 40 500 рублей, на банковские реквизиты сообщенные ему неустановленным следствием лицом, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе для быстрого обмена сообщениями «Telegram», в счет оплаты наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

После осуществленного денежного перевода, в указанный период, ФИО3 на мобильный телефон, от неустановленного следствия лица получил фотографию местности и географические координаты ш. 42.97228 <адрес>.38497 где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО3 прибыл на участок по адресу: <адрес>, с географическими координатами ш. 42.97228 <адрес>.38497, где забрал сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,09 грамма, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, под геолокационными данными: ш. 42.97228 <адрес>.38497, был задержан ФИО3, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 50 минут, сотрудниками полиции в правом кармане надетой на нем спортивной куртке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный бежевым скотчем, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,09 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он является потребителем наркотических средств и периодически употребляет мефедрон. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и вечером решил употребить наркотическое средство мефедрон. Наркотическое средство он приобрел в социальной сети «Телеграмм», связавшись с магазином, именуемым WRS, у которого он ранее неоднократно приобретал мефедрон за 40500 рублей. Через некоторое время в тот же вечер он получил адрес местонахождения тайниковой закладки с обозначенными координатами геолокации на <адрес> Республики Дагестан. После получения адреса закладки он выехал по указанному адресу со своим знакомым по имени ФИО4, который не знал о цели его поездки, на его автомобиле. Прибыв по адресу, он забрал закладку с мефедроном возле каменного забора, после чего к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хранении наркотиков. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он ответил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к его досмотру, где у него обнаружили его мобильный телефон марки «Ihone 7», а также с правого кармана надетой на нем спортивной куртки изъяли полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Бижитуева М-Д.А. и ФИО10, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ они совместно по ранее полученной информации о незаконном обороте наркотических средств, в присутствии приглашенных граждан, в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» направились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут они находились по адресу: <адрес>, посёлок Ленинкент, в районе <адрес>, после чего стали наблюдать. Через некоторое время в их поле зрение попал автомобиль марки «OPEL CORSA» черного цвета за государственно регистрационным номерным знаком У 203 АЕ 05 РУС, далее с пассажирской стороны данного автомобиля вышел молодой парень и подошел к каменному забору. Тот стал искать что-то в земле у забора и, положив в карман какой-то предмет, направился обратно к автомобилю. После чего участвующие лица в оперативно розыскном мероприятии подошли к данному гражданину. Подойдя к нему, они сразу представились сотрудниками полиции и попросили гражданина представиться, на что тот представился ФИО3. Они пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что тот пояснил, что при нем у него находится сверток с наркотическим средством мефедрон. После чего у ФИО3 в правом кармане надетой на нем спортивной куртки был изъят свёрток, в котором находился черный полимерный пакет замком фиксатора, данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого были оклеены и опечатаны оттиском печати № для пакетов скреплённые подписями участвующих лиц, так же в ходе изъятия у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7», который был упакован в полимерный пакет. Также они попросили представиться и водителя автомобиля марки «OPEL CORSA», на котором приехал ФИО3 Гражданин представился ФИО2 1990 года рождения, который пояснил, что приехал по просьбе друга на данный адрес. У ФИО11 был проведен личный досмотр, а также провели обследование указанного автомобиля, в ходе которого что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ не было обнаружено, Далее они предложили ФИО3 проследовать в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился, и они доставили его в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте. В Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте им у ФИО3 были изъяты смывы с полости рта, с обоих ладоней рук, срезы ногтей и срез образца одежды, которые были упакованы по раздельности в бумажные конверты и опечатан печатью, по данному факту также был составлен протокол, в котором они все участвующие лица расписались. (том.1 л.д.181-183, 184-186, 187-189, 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он находился по месту его жительства. В это время ему позвонил его знакомый по имени Мухаммад (ФИО5), и попросил его отвезти его к его знакомому в <адрес>, на что он согласился так как собирался выезжать в город по своим делам. По приезде в <адрес>, тот указывал ему рукой куда нужно поворачивать и в один момент попросил остановиться, в каком именно месте и на какой лице они находились в тот момент он не помнит, после чего тот вышел из машины и светя фонариком установленном на телефоне начал что-то искать возле кирпичного забора, расположенного недалеко от машины, после чего подобрав что-то направился в сторону машины и в этот же момент к нему и к его машине одновременно, подошли молодые ребята представились сотрудниками полиции, и попросили представиться его, что он и сделал, после чего там же в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, где у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. Ему не было известно о том, что ФИО5 хочет приобрести наркотические средства (том.1 л.д.98-99).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на привокзальной площади по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему подошли сотрудники Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и предложили ему принять участие в качестве понятого в проводимом ими мероприятии ОРМ «Наблюдение», на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили ему что, по имеющиеся у них информации гражданин по имени ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. После чего вместе со вторым приглашённым гражданином по имени Далгат, а также сотрудниками полиции направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> они остановились по <адрес>, после чего через некоторое время в их поля зрения попал автомобиль марки «OPEL CORSA» черного цвета за государственно регистрационным номерным знаком У 203 АЕ 05 РУС. С данного автомобиля с пассажирской стороны вышел парень, который представлял оперативный интерес. Выйдя с автомобиля, возле каменного забора он стал что-то искать на земле, после чего положил к себе в карман какой-то предмет и направился обратно к автомобилю. В этот момент они вместе с сотрудниками полиции подошли к нему. В последующем сотрудники полиции попросили данного гражданина представиться, на что данный гражданин представился как ФИО3. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту оборотов наркотических средств и предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО5 вынул с правого кармана куртки. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7», который был упакован в прозрачный полимерный пакет. У водителя, с которым приехал ФИО18, также был проведен личный досмотре, однако ничего запрещенного в обороте при нем обнаружено не было. После чего они проехали в здание Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в их присутствии сотрудниками полиции у ФИО3 были получены смывы полости рта, пальцев рук, срезу ногтей и одежды, по данному факту составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором также расписались все участвующие лица.

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего факт проведения ОРМ в отношении ФИО3, в ходе которых было установлено, что он приобрел и хранил при себе наркотическое вещество (т.1 л. д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой ФИО14 Примерно три недели назад она открыла банковскую карту «Тинькофф», которой пользовался ее муж ФИО5, так как у него заблокирована банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 был задержан сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в хранении наркотического средства мефедрон. О том, что ФИО5 употребляет наркотические средства она никогда не знала, и что с ее банковской карты переводили денежные средства за наркотические средства она также не была в курсе. Также хочет предоставить квитанцию о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты на общую сумму 40 500 рублей ее мужем ФИО5 за наркотическое средство. (том.1 л.д.162-164)

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане надетой на нем спортивной куртки, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 7, 09 грамм. (том.1 л.д.195-197)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «В данном конверте находится полимерный сверток обмотанный бежевым скотчем содержимым порошкообразным веществом изъятого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3». Края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертно-криминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 23.01.2024». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №…Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц. Вскрытие данного конверта не производилось. Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане надетой на нем спортивной куртки, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 7, 09 грамм. (том.1 л.д.205-206)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр канцелярского прозрачного файла с мобильным телефоном марки «Iphone 7», изъятым у ФИО3 Данный файл заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте. Для пакетов №». Сверху печати исполнены семь подписей. Также на обратной стороне бумаги имеется надпись «В данном прозрачном полимерном пакете находится мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета с абонентским номером телефона 8 988 450 01 08 изъятый у гражданина ФИО3 входе ОРМ «Наблюдение» 10.01.2024г.». Канцелярский файл нарушений целостности не имеет, доступ к содержимому канцелярского файла отсутствует. При вскрытии канцелярского прозрачного файла из него извлечен мобильный телефон марки «Iphone 7» черного цвета, бывший в употреблении. При включении данного устройства, при движении пальцем в вверх по экрану, на главном экране обнаружены приложения, установленные в телефоне, в том числе «WhatsApp», «Telegram», «YouTube», «ЯндексКарты», «YouTube» и «Почта Банк». В мобильном приложении «Telegram» переписка с пользователем под названием «+888 0351 8739» в которой ФИО3 идет речь об приобретении наркотического средства мефедрон. (том.1 л.д.118-142)

Протоколом изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> с последующими координатами геолакации (42.97228 с.ш. 47.38497 в.д.) в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО3 в правом кармане надетой на нем спортивной мастерки темно синего цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный бежевым скотчем внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7, 09 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №. (том.1 л.д.15-22).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средства без цели сбыта в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, имеет одного ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, же на учете врача психиатра не состоит на учете врача нарколога состоит с 2023 года.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО143. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ c систематическим употреблением, начальная (первая) стадии зависимости (F-19,251Н по МКБ-10). Указанные особенности психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения им инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра не состоит на учете врача нарколога состоит с 2023 года, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, страдает различными заболеваниями, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО3 одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО3, который положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, который признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в их совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ также следует зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ также зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Айфон 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 16 460 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО17, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А. З. Амиров