Решение по делу № 1-374/2024 от 29.02.2024

дело №1-374/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003549-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р.,

обвиняемого ФИО9

его защитника - адвоката Шигабутдиновой А.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Валеева Марата Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, работающего фасовщиком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что что он в период времени с 21 часа 00 минут 23 октября 2021 года по 03 часа 00 минут 24 октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 91 дома 26а по улице Сафиуллина города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана сумки, находящейся в пользовании ФИО4, золотую серьгу стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 ущерб возместил, вред загладил, претензий к нему не имеет.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил.

Защитник и обвиняемый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства – копия расписки о возмещении материального ущерба, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу подлежит хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копия расписки о возмещении материального ущерба, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Копию постановления направить потерпевшему ФИО5, прокурору Приволжского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись             Р.И. Шайхиев

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.04.2024.

Судья:                                                                                         Р.И. Шайхиев