Решение по делу № 2-1459/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1459/2022 Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001667-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управдом Красноперекопского района» к Проценко Любови Сергеевне, Дороговой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Управдом Красноперекопского района» в мае 2022 года, после отказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 16.09.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из-за спора о праве по сумме пени (л.д.14), обратился в районный суд с иском к Проценко Л.С., Дороговой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, указывая о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 не производилась, в связи с чем на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в сумме 110 853,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в т.ч.:

по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) 27 310,57 руб.,

по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) 53 621,59 руб.;

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго
Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО
«Хартия») 29 921,08 руб.,

а также пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 101 286,54 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,40 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы совершеннолетние Проценко Любовь Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., - с 1979 года, Дорогова Евгения Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – с 2002 года, а также несовершеннолетний ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., - с 2006 года.

По заключенному в соответствии с законом договору управления АО «Управдом Красноперекопского района» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно части 1.ст.155 ЖК РФ должна быть внесена ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указал, что по жилому помещению ответчиков за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 образовалась указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 110 853,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, со ссылкой также на пункты 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 об обязанностях члена семьи нанимателя жилого помещения, имеющего равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также истец указал о том, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Сумма пени по расчету истца, за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 составляет 101 286,54 руб., но образовалась она, как указано истцом, на всю сумму имеющейся по данному жилому помещению задолженности с октября 2014 года по июнь 2021 года. Истец также указал о том, что указанные пени ранее ответчику не начислялись и не взыскивались. За спорный период и впоследствии ответчиком самостоятельно оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась. Все отраженные в сведениях по лицевому счету оплаты являются поступлениями от службы судебных приставов в счет погашения ранее взысканной задолженности, и не подлежат учету при расчете долга за указанный период.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец АО «Управдом Красноперекопского района» указал в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Проценко Л.С., Дорогова Е.С. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному поступившей в суд адресной справкой от 14.06.2022. В суд ответчики не явились, пояснений по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили, намерения участвовать в судебном заседании не выразили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав все письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, за исключением части пени в сумме взыскания. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

По делу следует, что ответчик Проценко Л.С. является нанимателем используемого по фактическому договору социального найма жилого помещения – комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 43,4 кв.м, общей площадью 55,3 кв.м (л.д.13) в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (общая площадь квартиры 82,3 кв.м согласно поступившей в суд выписке из ЕГРН от 02.06.2022).

Кроме Проценко Л.С., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также ответчик – совершеннолетняя Дорогова Е.С. – сестра нанимателя согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на л.д.12-13, а также несовершеннолетний сын ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении подтверждена также адресной справкой от 14.06.2022.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Пунктами 23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных сведений по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере в сумме 110 853,24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Иное не усматривается.

Истцом также заявлены пени за тот же, как указано истцом в просительной части искового заявления, период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в общем размере 101 286,54 руб. Однако непосредственно из текста искового заявления и из представленного истцом расчета пени видно, что пени рассчитаны не на задолженность, образовавшуюся за заявленный самим истцом, по своему усмотрению, период с 01.01.2019 по 31.07.2021, а за более ранний период. Данное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении, где указано, что пени начислены на всю сумму задолженности, образовавшейся с октября 2014 года по июнь 2021 года.

Суд в соответствии с процессуальным законом предлагал истцу представить корректный расчет суммы пени за заявленный истцом период с 01.01.2019 по 31.07.2021 на задолженность конкретно за заявленный период (л.д.1, 47). Данное требование суда основано также на практике Ярославского областного суда. Однако истец такой расчет не представил, что применительно к заявленному самим истцом предмету иска является необоснованным.

Кроме того, суд, проанализировав расчет истца, учитывает также, что пени за заявленный период с 01.01.2019 по 31.07.2021 рассчитаны без учета периода действия моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021, который должен быть исключен из расчета.

Положениями "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) судам разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, из заявленного истцом периода начисления неустойки с 01.01.2019 по 31.07.2021 (943 дня) подлежит исключению входящий в этот период период моратория продолжительностью 270 дней (с 06.04.2020 по 31.12.2000).

Пояснений о причинах неприменения к расчету пени периода действия моратория истцом не представлено.

С учетом положений части 14 ст. 155 ЖК РФ, по заявленной и неоспоренной сумме основной задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2021, суд пришел к выводу, что размер пени за заявленный истцом период начисления пени также с 01.01.2019 по 31.07.2021 не превышает сумму 16 000 рублей. Иного истец не представил, заявив о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021. Если же размер пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по расчету, не представленному истцом в районный суд, превышает указанную сумму, то суд в таком случае вправе применить положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом также требований пунктов 6 и 1 статьи 395 ГК РФ, и определить размер взыскиваемой неустойки в виде пени в сумме 16 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

По правилам статьи 333.19 НК РФ, от взыскиваемой решением суда общей суммы 126 853,24 руб. (110 853,24 + 16 000) государственная пошлина составляет 3 737,06 руб., которая и подлежит возмещению истцу. Истец не доказал обоснованность заявленной суммы пени 101 286,54 руб. Иск в части пени удовлетворяется частично не только по правилам статьи 333 ГК РФ, поэтому истцу не подлежит возмещению часть государственной пошлины, оплаченной от заявленной истцом суммы пени, во взыскании части которой отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Управдом Красноперекопского района» удовлетворить частично:

Взыскать с Проценко Любови Сергеевны (паспорт серии 78 02 № 680915), Дороговой Евгении Сергеевны (паспорт серии 78 02 № 781985), солидарно в пользу АО «Управдом Красноперекопского района» задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС - в общем размере 110 853,24 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 16 000 рублей, 3 737,06 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 130 590 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова