Решение по делу № 2-5572/2019 от 19.08.2019

    Дело №2-5572/2019    30 сентября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-ответчика Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Петренко Светлане Николаевне, Кудрявцевой Ирине Васильевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петренко С.Н., Кудрявцевой И.В., в котором просило: обязать собственников квартир за свой счёт произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью у квартир №<№> в коридоре общего пользования на 9-ом этаже в 8-ой парадной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме, которая соответствует цвету стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартир №<№>, незаконно установили перегородку с дополнительной дверью в коридоре общего пользования, отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в период с 8 августа 2018 года по 27 августа 2018 года проведена проверка и по данному факту, управляющей компании выдано предписание №2-15-373/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Во исполнение указанного предписания ООО «Строитель» собственникам выдано уведомление о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности. После отведенного срока на устранение нарушений управляющая компания провела дополнительный осмотр, в результате которого составила акт, о том, что требования в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебное заседание истец и соответчик Петренко С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца и соответчика Петренко С.Н. не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Выслушав ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив ходатайства и материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, заявлен в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу и принятия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Строитель» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Строитель» к Петренко Светлане Николаевне, Кудрявцевой Ирине Васильевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Строитель» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную 19 апреля 2019 года по платежному поручению №1194.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>