Решение по делу № 1-95/2022 от 20.01.2022

Уголовное дело № 1-95/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 февраля 2022 года            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хижняк Е.О.,

при помощнике судьи М.М.Г.,

с участием государственного обвинителя О.В.С.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника-адвоката П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.В., <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. будучи подвергнутым административному наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «Мерседес CLK 320» государственный регистрационный знак №, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес> до того момента как в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, возле <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании Семенов А.В. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал, в содеянном раскаялся и в остальном пожелал воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность Семенова А.В. в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля С.О.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки «Мерседес» г/н № регион, которым раньше пользовался ее муж, так как его ранее лишили водительских прав он перестал брать в пользование указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу г<адрес>. Автомобиль Мерседес находился на Западном, ключ от которого находился дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж Семенов А.В. и что-то пытался пояснить, но она так и не поняла, что он говорил, так как были проблемы со связью. Проснувшись утром, она обнаружила пропущенные звонки от мужа, а также от его тёти ФИО13. Она тут же перезвонила его тёте, которая ей сообщила, что Семенова А.В. на автомобиле задержали сотрудники полиции, и он находится в отделе полиции по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. О том, что муж собирался брать ее автомобиль, он ей ничего не говорил. По факту того, что ее муж взял вышеуказанный автомобиль, у нее претензий к нему нет;

- показаниями свидетеля Д.И.А. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором взвода №4 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции Б.А.А. заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, они находились в близи <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Мерседес CLK 320» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, под управлением Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у данного гражданина были выявлены явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Семенов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 2.187 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался Семенов А.В. При этом, весь ход действий фиксировался на видеокамеру. Далее, установлено, что Семенов А.В. ранее привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту было доложено в дежурную часть отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. После чего Семенов А.В. был доставлен в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными показания свидетеля Б.А.А. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью на которой изображен факт подписания Семеновым А.В. протокола об отстранении управления транспортным средством, освидетельствования Семенова А.В. на состояние алкогольного опьянения;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Семенова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения, 2,187 мл/г;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Семенова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.

При проведении следственных действий от свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, либо считать, что они оговорили Семенова А.В. у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, во всех протоколах имеются подписи участвующих лиц, в связи с чем нарушений, влекущих бесспорное признание недопустимым доказательством какого-либо из вышеприведенных протоколов, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Семенов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние его здоровья, что в совокупности на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие малолетних детей у подсудимого на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову А.В. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Семенову А.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Избранную в отношении осужденного Семенова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д.87) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                     Е.О. Хижняк