Решение по делу № 33-1856/2022 от 19.07.2022

Судья Шапуленко Л.В. Дело № 33-1856/2022

(дело №2-19/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей: Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Рапацкой Э. В., её законного представителя Андрюнькиной М.М. и их представителя Кольцовой О.В., Побединской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Андрюнькиной М.М. в своих интересах и в интересах ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Побединской О.В. к несовершеннолетней ФИО1, в интересах которой действует её законный представитель Андрюнькина М.М. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установила:

Побединская О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений требований, просила: взыскать до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, либо появления у неё доходов или иного имущества, достаточных для возмещения истцу материального ущерба, либо до приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия взыскание в пользу истца в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежной суммы в размере 122 600 рублей, производить с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Андрюнькиной М.М.; взыскать по достижению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, либо появления у неё доходов или иного имущества, достаточных для возмещения истцу материального ущерба, а также в случае приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание в пользу истца в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежной суммы в размере 122 600 рублей производить с ФИО1

Определением суда от 12 ноября 2021 года к производству суда принято дополнение к иску, в котором истец в качестве соответчика указал, в том числе и Абсаламова К.У.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным законный представитель Андрюнькина М.М. в своих интересах и в интересах ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Побединская О.В. и и.о. заместителя прокурора г. Прохладный просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционныхжалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца от 21 октября 2021 года, принятого к производству суда определением от 12 ноября 2021 года, усматривается, что истцом статус Абсаламова К.У. был изменён на соответчика, о чем было заявлено сторонами, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого решения суда, в том числе и из его резолютивной части, какого-либо решения, в отношении Абсаламова К.У., принято не было, либо, что судом в установленном порядке, был изменён его процессуальный статус.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, для совершения дополнительных процессуальных действий в рамках положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева