Решение по делу № 1-201/2022 от 17.03.2022

.....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 08 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Бабина М.Д.,

защитника – адвоката Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабина М.Д., ..... не судимого:

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Бабин М.Д. не задерживался; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 18.10.2019 года, вступившего в законную силу 29.10.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Бабин М.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     До 23 час. 00 мин. 22.02.2022 года, по адресу: ..... Бабин М.Д. употребил спиртосодержащий напиток, который ввел его в состояние алкогольного опьянения. После этого, 22.02.2022 года, 23 час. 00 мин., Бабин М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле по улицам ..... где был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушением речи.

22.02.2022 года, в 23 час. 31 мин., в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Бабина М.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,70 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Бабин М.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Бабиным М.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Бабину М.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабина М.Д., суд, признаёт: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в объяснениях Бабина М.Д., данных им 23.02.2022 года и 24.02.2022 года (л.д. 14,27-28), его показаниях в качестве подозреваемого.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений и признательных показаний подсудимого явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, они были даны Бабиным М.Д. в процессе проведения проверки и последующего расследования уголовного дела после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабина М.Д., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Бабину М.Д. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 55-56), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.53), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.57), по месту работы - в ООО «.....», также характеризуется положительно (л.д. 58), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Бабина М.Д. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Бабина М.Д. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Бабину М.Д. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Бабину М.Д. суд назначает по правилам ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 49,50).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5175 рублей – оплата труда адвоката Алексеевой Т.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Бабина М.Д. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Бабина М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабину М.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Н.М. Борисоглебский

.....