Решение по делу № 2-2621/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2023 по иску ООО Микрокредитная компания «БиГ Клик» к Солодилову М. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «БиГ Клик» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Солодилова М.Ю. задолженность по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Зберзайм» и Солодиловым М.Ю. заключен договор потребительского микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... рублей, с уплатой процентов за пользование займом – ...% в день (или ...% годовых), со сроком возврата займа – <Дата>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 58 680 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

<Дата> ООО МКК «Зберзайм» внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования, после регистрации указанных изменений полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Зберзайм», сокращенное – ООО «Зберзайм».

<Дата> ООО «Зберзайм» и ООО МКК «Лидер Рынка» был заключен договор <№> уступки прав требования по переводу долга по договору потребительского микрозайма <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Зберзайм» и Солодиловым М.Ю.

<Дата> между ООО МКК «Лидер Рынука» и ООО МКК «БиГ Клик» заключен договор <№> года уступки права требования по переводу долга по договору потребительского микрозайма <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Зберзайм» и Солодиловым М.Ю.

Мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 16.06.2023 года вынесен судебный приказ <№> в отношении Солодилова М.Ю.

Определением от 16.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ <№> отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «БиГ Клик» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата>, в размере 58 680 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 15000 руб., начисленные проценты – 30000 руб., неустойка – 13680 руб., а также государственную пошлину в размере 1960,40 руб., и почтовые расходы в размере 67 руб.

Представитель истца ООО МКК «БиГ Клик» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодилов М.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «Зберзайм» и Солодиловым М.Ю. заключен договор потребительского микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... рублей, с уплатой процентов за пользование займом – ...% в день (или ...% годовых), со сроком возврата займа – <Дата>.

Ответчик своей подписью подтвердил, что обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО МКК «Лидер Рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» заключен договор <№> года уступки права требования по переводу долга по договору потребительского микрозайма <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Зберзайм» и Солодиловым М.Ю.

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору <№> от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 58 680 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Солодиловым М.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С заявленными исковыми требованиями ООО МКК «БиГ Клик» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 26.10.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО МКК «БиГ Клик» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Солодилова М.Ю. без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «БиГ Клик» к Солодилову М. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина