Решение по делу № 1-411/2021 от 01.10.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора – Гуришева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумаринсона А.В.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в компьютерном клубе «<данные изъяты>» в должности администратора, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виден подписки о невыезде и надлежащем поведении, ообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского    счета,    (при    отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь напротив здания <адрес> имея потребность в денежных средствах, т.е. из корыстного мотива, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем перевода денежных средств с мобильного телефона через программу <данные изъяты> на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3, находящуюся у Свидетель №2

После чего ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь напротив здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 с просьбой позвонить по мобильному телефону последнего, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

После того как мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» оказался в руках у ФИО1, последний, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь напротив здания <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, набрав <данные изъяты> узнал о наличии денежных средств на банковском карте №, привязанной к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя в то же время по тому же адресу, намереваясь из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчётного счёта № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, путём перевода их на банковскую карту №, по номеру телефона №, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, попытался набрать команду <данные изъяты> для незаконного безвозмездного завладения денежными средствами Потерпевший №1

Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1, который забрал свой мобильный телефон. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении подтвердил, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, находящихся в томе 1 на листах дела 143-149, 157-160, проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в июле 2021 года он испытывал финансовые трудности, в связи с чем у подсудимого возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, а именно он ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>. Он решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета любого прохожего путем перевода денежных средств через программу <данные изъяты>, к которой у него имеется доступ. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, на привокзальной площади <данные изъяты> около 21 часа 00 минут он подходил к разным людям с просьбой дать позвонить, но все прохожие отказывали ему, не отказал лишь мужчина, который впоследствии стал ему известен, как Потерпевший №1 Потерпевший №1 спросил у него номер на который он будет звонить и он продиктовал свой старый мобильный номер телефона, которым он не пользуется и который в настоящее время заблокирован. Он продиктовал следующий №. Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон, модель телефона он не запомнил, так как волновался, но телефон был сенсорный и не айфон. Он позвонил на этот номер, потом сообщил Потерпевший №1, что не смог дозвониться, после чего попросил у Потерпевший №1 разрешение отправить смс-сообщение, последний дал согласие. Он не собирался отправлять никуда сообщение, он хотел перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, которая находится у его знакомого Свидетель №2, но принадлежит другому его знакомому Свидетель №3 Сперва он решил <данные изъяты> Потерпевший №1, для этого он <данные изъяты>», на телефон поступило сообщение с информацией о состоянии счетов Потерпевший №1, согласно данной информации у Потерпевший №1 было три банковских карты, на каждой карте имелись денежные средства и он решил с одной из карт, на которой была сумма чуть <данные изъяты> перевести деньги на карту, находящуюся у Свидетель №2 Он помнит номер данной карты №. Поясняет, что Свидетель №2 и Свидетель №3 являются его приятелями, они раньше вместе работали. Отношения с Свидетель №2 он не поддерживает, но знает, что у Свидетель №2 находится карта Свидетель №3, который в настоящее время проживает в городе Москва, а Свидетель №2 проживает в Санкт-Петербурге. Он решил, что может перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на вышеуказанную банковскую карту, а потом позвонить Свидетель №2 и попросить последнего встретиться и передать ему похищенные денежные средства. Отмечает, что данная банковская карта должна быть привязана к его старому номеру телефона №, так как одно время он проживал в одной квартире с Свидетель №3 и они близко общались, поэтому банковская карта Свидетель №3 была привязана к его номеру телефона. Ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 не знали, что он собирается совершить преступление, он не собирался им об этом говорить. Он хотел похитить к карты Потерпевший №1 9000 рублей, для этого, он сформировал запрос на № на перевод денежных средств, а именно я написал «<данные изъяты>, но не успел отправить смс-сообщение, так как Потерпевший №1 выхватил свой мобильный телефон, после чего схватил его за футболку и он не смог вырваться. Далее Потерпевший №1 удерживал его и звал сотрудников полиции. Он не имеет претензий к сотрудникам правоохранительных органов. Он раскаивается в содеянном.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 36-41), который показал, что у него есть банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» №. На ДД.ММ.ГГГГ на данной банковской карте у него имелась сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут он находился на привокзальной площади <данные изъяты> шел к метро. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный мужчина, впоследствии ставший ему известным как ФИО1 и попросил его мобильный телефон для совершения звонка. Он дал ФИО1 свой мобильный телефон. ФИО1 не смог дозвонится до абонента и попросил его предоставить возможность написать сообщение, он разрешил. Далее он заметил, что при написании смс-сообщения ФИО1 заметно нервничает. После чего на его часы браслет, которые сопряжены с его мобильным телефоном пришло смс-оповещение с указанием информации о балансе его банковских карт. Он понял, что ФИО1 пытается совершить кражу с его банковской карты используя его мобильный телефон. Далее выхватил из рук ФИО1 свой мобильный телефон и схватил ФИО1 за одежду и стал удерживать до прихода полиции, которые впоследствии сопроводили их в отдел, расположенный на территории <данные изъяты> для выяснения всех обстоятельств

    В ходе судебного следствия потерпевший показал, что ущерб, на который подсудимым было совершено покушение на кражу, для него является значительным в связи с его материальным положением, наличием на иждивении двух малолетних детей и имеющихся кредитных обязательств.

-

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности полицейского в <данные изъяты> на транспорте. Данную должность занимает с 2020 года, в органах МВД служит с 2019 года. Согласно графику дежурств он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на службу совместно с полицейским <данные изъяты> на транспорте сержантом полиции ФИО18 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО18 осуществляли патрулирование <данные изъяты> и прилегающей территории согласно карточке маршрута ПП1. Около 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ патрулируя привокзальную площадь, где расположены кафе-бистро ими были обнаружены два мужчины, один из них удерживал второго и громко выговаривал слово полиция. Он и ФИО18 подошли к данным мужчинам, представились и стали интересоваться, что произошло. Мужчина, ставший ему впоследствии известным как Потерпевший №1, сообщил, что дал неизвестному мужчине, личность которого впоследствии также была установлена, им оказался ФИО1, свой мобильный телефон для осуществления звонка по просьбе последнего. ФИО1 осуществил звонок с мобильного телефона Потерпевший №1, но, не дозвонившись до абонента, попросил написать смс-сообщение. Вместо этого ФИО1 <данные изъяты> с телефона Потерпевший №1 Убедившись в том, что на банковской карте Потерпевший №1, привязанной к мобильному телефону имеется необходимая денежная сумма, пытался перевести денежные средства на свою банковскую карту путем отправки <данные изъяты> с телефона Потерпевший №1, на № <данные изъяты>» и выбранной суммой, но так как на наручные часы Потерпевший №1 пришло <данные изъяты> Потерпевший №1 хотят осуществить перевод, Потерпевший №1 понял, что ФИО1 пытается похитить денежные средства, принадлежащие ему (Потерпевший №1) и выхватил мобильный телефон из рук ФИО1 и удерживал последнего до прихода сотрудников полиции. Далее данные мужчины были им и ФИО18 сопровождены в дежурную часть <данные изъяты> на транспорте для дальнейшего разбирательства, физическая сила и специальные средства не применялись. ФИО1 признался, что действительно испытывает финансовые трудности и пытался похитить денежные средства с банковской карты ФИО10

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.51-53) и оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского в <данные изъяты> МВД России на транспорте. Данную должность занимает с 2019 года, а в органах МВД служит с 19 года. Согласно графику дежурств он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил службу совместно с полицейским <данные изъяты> на транспорте сержантом полиции Свидетель №1 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он Свидетель №1 осуществляли патрулирование <данные изъяты> и прилегающей территории согласно карточке маршрута ПП1. Около 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ патрулируя привокзальную площадь, где расположены кафе-бистро ими были обнаружены два мужчины, один из них удерживал второго и громко выговаривал слово полиция. Он и Свидетель №1 подошли к данным мужчинам, представились и стали интересоваться, что произошло. Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 65-67) и оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес>. ФИО1 ему знаком более двух лет. Он вместе работал с ФИО1 в компьютерном клубе. Он и ФИО1 работали в должности администратора. Свидетель №2 работал в должности управляющего. Отношения с Свидетель №2 и ФИО1 складывались хорошие. У него была банковская карта - моментальная дебетовая банковская карта №, которой он в настоящее время не пользуется. Он забыл данную карту в СПб, а именно у Свидетель №2 Он намеривался забрать карту, но ему некогда это сделать, так как он находится в другом городе. Он не помнит, к какому телефонному номеру привязана данная банковская карта, так как давно ей не пользовался. Полагает, что банковская карта может быть привязана к старому мобильному номеру телефона ФИО1, так как они дружили и он мог привязать банковскую карту к номеру телефона ФИО1О том, что ФИО1C. совершил преступление ему стало известно от следователя, подробности случившегося ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.59-61) и оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он познакомился с ФИО1 в декабре 2020 года, так как он и ФИО1 вместе работали в компьютерном клубе. Он работал в должности управляющего, а ФИО1 в должности администратора, то есть ФИО1 находился в его подчинении, также с ними работал Свидетель №3 У него с ФИО1 складывались хорошие рабочие отношения, они дружили. В апреле 2021 года компьютерный клуб был закрыт, после чего нег пути с ФИО1 и Свидетель №3 разошлись. Свидетель №3 уехал в Москву на постоянное место жительства. Поясняет, что у него имеется банковская карточка, принадлежащая Свидетель №3, так как последний забыл банковскую карту у него, но и должен забрать. Данной банковской картой он не пользуется. С ФИО1 он в настоящее время не общается, но в середине июля 2021, ФИО1 обратился к нему с просьбой отдать банковскую карточку Свидетель №3 Для чего и зачем ФИО1 просил у него банковскую карту Свидетель №3 он не знает, но карту он отдать ФИО1 не мог. О том, что ФИО1 совершил преступление ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что ФИО1 хотел перевести денежные средства, а потом встретится с ним и забрать деньги или карту. ФИО1 может охарактеризовать как умного, но не целеустремленного человека.

Вина ФИО1 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

-     рапортом полицейского <данные изъяты> на транспорте сержанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленный на имя начальника <данные изъяты> на транспорте полковника полиции ФИО11, согласно которому при патрулировании на посту ПП-1 к сотрудникам полиции абратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщивший, что удерживаемый ш неизвестный мужчина, установленный как ФИО1, совершил в отношении него (Потерпевший №1) преступление, (л.д. 16);

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (ФИО1), которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, находясь на территории <данные изъяты>, пыталось совершить кражу с его банковской карты путем перевода денежных средств через <данные изъяты> (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном покушении на преступление, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут находился на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> пытался похитить денежные средства с банковской карты ранее неизвестного ему Потерпевший №1 путем оправки смс- сообщения через мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», (л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы: реквизиты карты № на 1 листе; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковская карта «№, а также мобильный телефон полученный в ходе проведения выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что банковская карта №, привязана к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим Потерпевший №1 л.д. 91-97);

- вещественными доказательствами: предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы: реквизиты карты <данные изъяты> на 1 листе; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; банковская карта «<данные изъяты>, а также мобильный телефон полученный в ходе проведения выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 98-99, 00-102);

DVD-R - диск с видеозаписью, представленный по настоящему уголовному делу (л.д. 130-131, 132);

- выпиской по банковской карте № №, согласно данному документу банковская карта привязана к номеру банковского счета номеру счета №. Счет открыт по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3 (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2.А. была изъята банковская карта №, принадлежащая Свидетель №3 (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «<данные изъяты>, полученная в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 112-115);

- вещественные доказательства: банковская карта «<данные изъяты>, полученная в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 116-117, 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-R-диска с видеозаписью, представленный по настоящему уголовному делу. На данной видеозаписи запечатлен момент совершения покушения на преступление ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 123- 129);

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены по согласию сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО1, они не имеют к нему личной неприязни, показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО1 его совершившего.

Суд также доверяет и показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, считая их достоверными, последовательными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний допрошенных лиц, судом не выявлено, показания потерпевшего и свидетелей не оспариваются стороной защиты, не ставятся под сомнение, в том числе подсудимым ФИО1

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 связаны исключительно с тем, что с момента совершения преступления до их допроса в суде прошел определенный временной период, поэтому потерпевший и свидетель могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных указанными лицами в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденными потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства.

Задержание ФИО1, произведенное сотрудниками полиции, являлось законным и обоснованным, нарушений норм законодательства при задержании ФИО1 судом не установлено.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Сторона защиты, в том числе признавший вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 также не оспаривают письменные доказательства, собранные по делу, полагая их достоверными. Оснований считать, что подсудимый ФИО1 себя оговаривает не имеется и суд таковых не усматривает.

Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 полностью нашли свое объективное подтверждение.

О способе совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют действия последнего, который, получив доступ к телефону потерпевшего, набрав в мобильном телефоне <данные изъяты> узнал о наличии денежных средств на банковском карте №, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> с расчётного счёта № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, путём перевода их на банковскую карту №, по номеру телефона №, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны потерпевшего и посторонних лиц, попытался набрать команду в <данные изъяты> на № для незаконного безвозмездного завладения денежными средствами Потерпевший №1 О корыстной направленности совершенного деяния ФИО1 свидетельствует сам факт попытки незаконного изъятия чужого имущества без согласия на то потерпевшего.

При оценке доказательств суд исходит из того что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, так как подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, использовав необходимую конфиденциальную информацию владельца денежных средств для получения доступа к денежным средствам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как потерпевшим факт попытки изъятия денежных средств был пресечен, после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

    Квалифицирующий признак данного преступления, а именно причинение потерпевшему значительного ущерба, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего для которого сумма ущерба на который направлен умысел подсудимого на хищения, является значительным, с учетом ежемесячного заработка и имущественного положения. Кроме того сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует положениям ч.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ для установления указанного признака преступления.

    Квалифицирующий признак преступления, хищение денежных средств с банковского счета, также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 имел умысел на совершение кражи имущества, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, ущерб которому составляет <данные изъяты> данный ущерб для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом ФИО1 наказании, материальных претензий не имеет, гражданский иск к подсудимому не заявляет.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления объективно ничем не подтверждаются. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, а именно указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства, а также изобличает лиц причастных к совершению преступлений по рассматриваемому уголовному делу, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного следствия. С учетом изложенного судом не усматривается наличие по делу смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние подсудимого в содеянном, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, хроническое заболевание, состояние здоровья отца и матери подсудимого.

Суд признает положительно характеризующими следующие обстоятельства: ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Достижение исправления подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным только в виде лишения свободы, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных по личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с применением правил ст. 73 УК РФ, с предоставлением шанса на исправление, с назначением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания за совершенное подсудимым преступление судом определяется с учетом положений ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокату ФИО12 в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО7 в ходе судебного следствия в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат полному взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R - диск с видеозаписью, (л.д. 130-131); документы: реквизиты карты <данные изъяты> на 1 листе; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта «<данные изъяты>, мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 100-102) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего хранения;

банковская карта «<данные изъяты>, (л.д. 118) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату ФИО12 в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО7 в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> копеек - взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: