Решение по делу № 2-622/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000630-82

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                       04 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           С.В.В. к М.Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.Н.В., мотивируя свои требования тем, что "ххх" ответчик получила от истца денежные средства в сумме 120000 рублей в соответствии с договором займа                    от "ххх" и обязалась возвратить истцу до "ххх" сумму займа и уплатить проценты на условиях данного договора.

Денежные средства истцу не возвращены. На "ххх" у ответчика                  имеется задолженность пред истцом в размере137194 рубля 53 копейки, из которых: 120000 – основной долг, 17194 рубля 53 копейки – проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от "ххх".

Согласно п.1.1 залогодержатель предоставил залогодателю согласно договору           от "ххх" займ на сумму 120000 рублей, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

1.1.1. "***"

Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 120000 рублей.

Согласно п.6.1 договора залога из стоимости предмета залога указанного                    в п. 2.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от "ххх", в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

"ххх" ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответа на данное требование истцу не поступило.

На основании изложенного истец просит суд:

- Взыскать с ответчика М.Н.В. в пользу истца С.В.В. сумму долга по договору займа от "ххх" в размере 137194 рубля 53 копейки,               в том числе: 120000 рублей – основной долг, 17194 рубля 53 копейки – проценты на сумму займа.

- Обратить взыскание на предмет залога: "***"

- Взыскать с ответчика М.Н.В. в пользу истца С.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля.

В судебное заседание истец С.В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 обр.).

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с чем, судом, на основании ст.233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между С.В.В. и М.Н.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа                 на сумму 120000 рублей на срок до "ххх" (л.д. 5) и договор залога движимого имущества (л.д. 7-8).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом было установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями договора займа от "ххх" истец С.В.В. обязался предоставить ответчику М.Н.В. денежные средства в размере                      120000 рублей, а ответчик М.Н.В. обязалась возвратить сумму займа                       в срок до "ххх" (п.1.1 договора – л.д. 5), за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере     "***" от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки                          (п.3.1 договора – л.д.5).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, путём выдачи ответчику М.Н.В. денежных средств в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от "ххх" (л.д.6).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика М.Н.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа                   от "ххх", в результате чего образовалась задолженность по состоянию                       на "ххх" в размере 137194 рубля 53 копейки, из которых: 120000 – сумма основного долга, 17194 рубля 53 копейки – проценты на сумму займа.

В связи с нарушением ответчиком М.Н.В. условий договора               займа, истец С.В.В. "ххх" направил ответчику М.Н.В. требование об оплате задолженности (л.д. 9). Однако, как установил суд, ответчик М.Н.В. до настоящего времени возврат заемных средств не произвела.

Таким образом, задолженность М.Н.В. перед С.В.В.               по договору займа от "ххх" составляет 137194 рубля 53 копейки, в том числе: 120000 рублей – основной долг, 17194 рубля 53 копейки – проценты на сумму займа.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком                         не оспаривался, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора займа.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика М.Н.В. подлежит взысканию в пользу истца С.В.В. вышеуказанная задолженность в полном объёме.

Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога движимого имущества от "ххх".

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Требования об обращении взыскания на предмет залога, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора, а данный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно        ст.ст. 339, 340 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется                        по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно договору залога движимого имущества                   от "ххх" предметом залога является: "***"                (п.1.1.1 договора – л.д. 7).

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сведениями о соглашении залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суд не располагает.

Условия, предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей               350.2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также истец С.В.В. просит суд взыскать с ответчика М.Н.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере                      3944 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы               по оплате государственной пошлины, которые, согласно чеку-ордеру от "ххх" (л.д. 4), для истца составили 3944 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к М.Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика М.Н.В. в пользу истца С.В.В. сумму долга по договору займа от 10.12.2021               в размере 137194 рубля 53 копейки, в том числе: 120000 рублей – основной долг, 17194 рубля 53 копейки – проценты на сумму займа.

Обратить взыскание на предмет залога: "***"

Взыскать с ответчика М.Н.В. в пользу истца С.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-622/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.