Решение по делу № 2-2877/2022 от 03.03.2022

дело № 2-2877/22

50RS0052-01-2022-002045-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Клевинскас ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Клевинскас Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    В обосновании иска указал, что 28.04.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Клевинскас заключили кредитный договор № (присвоен №) о предоставлении ответчику кредита в сумме 660000 рублей на срок до 28.10.2021 года под 15,9 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны заемщика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 21.01.2022 г. задолженность ответчика составляет 187887 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 37 009 рублей 52 копейки – проценты по просроченной задолженности, 28 474 рубля 65 копеек - неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 227744 рубля 27 копеек, из них 187887 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 37 009 рублей 52 копейки –проценты по просроченной задолженности, 2 847 рублей 47 копеек – неустойка; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 477 рублей 44 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Клевинскас Е.А. явился, исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 28.04.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Клевинскас заключили кредитный договор № (присвоен №) о предоставлении ответчику кредита в сумме 660 000 рублей на срок до 28.10.2021 года под 15,9 % годовых.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

    Со стороны заемщика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

    По состоянию на 21.01.2022г. задолженность ответчика составляет 187887 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 37009 рублей 52 копейки – проценты по просроченной задолженности, 28 474 рубля 65 копеек - неустойка. В просительной части иска Банк ВТБ (ПАО) снизив размер неустойки, просит взыскать 2847,47 рублей.

    В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 29.11.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

    В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме не представлено, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 477 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Клевинскаса ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 года в размере 187887 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 37 009 рублей 52 копейки – проценты по просроченной задолженности, 2 847 рублей 47 копеек – неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 47 рублей 44 копейки, а всего 239 221 (двести тридцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Клевинскасом ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.В. Ванеева