Решение по делу № 2-1213/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

    Дело № 2-1213/2023                                           УИД: 66RS0059-01-2022-001527-52

    Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 22, 23 апреля 2023 года).

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному заявлению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Туринским районным судом <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат уплате ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда (л.д.3).

Представитель истца ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по договору уже после вынесения решения и исполнения этого решения в полном объеме, в связи с чем полагает, что истец действовал умышленно, с целью повышения суммы штрафов и процентов за пользование займом. Бездействие истца по умышленному увеличению просрочки по договору посредством непринятия своевременных и разумных мер по взысканию задолженности следует признать злоупотреблением правом, в связи с чем, размер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, должен быть списан, что в данном случае будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. (л.д. 68-70).

Ответчик ФИО1 представил в материала дела возражения, в которых указал, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, ничтожен. Уступка банком своих прав третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Документы по оформлению кредитного договора не содержат условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Для ответчика личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности. Продажа долга коллекторскому агентству незаконна. Кредитные договоры оформлялись ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали законодательные акты, запрещающие раскрытие сведений кредитного договора без согласия должника. При этом необходимо учитывать, что истец, согласно приложению к договору уступки требования, имеет следующий объем прав требования: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, общий долг <данные изъяты>. Данный долг в размере <данные изъяты> взыскан по решению Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление комиссии в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> банк произвел незаконно. Поэтому передача этих сумм не основана на законе. В связи с тем, что ответчик не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудников банка в доступной и понятной ему форме. Форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом. ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом, обслуживание расчетного счета в данное кредитное обязательство не входило и не может считаться единой банковской услугой. Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, то есть за открытие и ведение расчетного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным. Аналогичная ситуация в отношении штрафа. По решению мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района предъявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и взысканы <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время эти решения суда исполнены. Подача нового искового заявления является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец не учитывает, что он не является банковским учреждением и требовать он может только в рамках переданного ему долга, состоящего из основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Срок действия кредитного договора истек, задолженность погашена, договор прекращает свое действие автоматически согласно ст. 408 ГК РФ. ( л.д. 72-76).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец уже установил сумму задолженности и взыскал ее, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Туринского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 85-91).

ООО «АФК» был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29).

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнена в полном объеме. (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д.99).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, доводы ответчика о том, что передача прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки прекращает действие кредитного договора, не обоснованы.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленным иском истец обратился в Первоуральский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек, истец вправе требовать уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования суммой и размера процентной ставки, предусмотренной договором, в связи, с чем указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает установленные законом права ответчика.

Отказ во взыскании части суммы основного долга по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, не свидетельствует об изменении фактического периода пользования кредитом, а также изменении размера и порядка уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, поскольку должник ФИО1 исполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга не начисляются.

Оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения настоящего решения суда суд не усматривает, принимая во внимание, что начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные настоящим решением неустойку на сумму основного дола и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму судебных расходов (госпошлины), приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, также учитывая, что ответчиком взысканная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а законом установлен специальный способ защиты при просрочке возврата уплаченных по договору денежных средств, который уже реализован истцом.

В своих возражениях ответчик ссылается на ничтожность договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», поскольку право требования передано лицу, не имеющему банковской лицензии, на что ответчик своего согласия не давал. Кроме того, ссылается на недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в части включения в договор оплаты комиссии, страховки.

Однако, как уже было указано выше, решением Туринского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 85-91).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, и было исполнено ответчиком ФИО1 в пользу нового кредитора - ООО «АФК» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Обращение истца с различными исками в суд само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку право на судебную защиту и выбор способа защиты прав в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Судом также отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д.68), о необходимости уменьшения взысканной суммы неустойки, поскольку ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения. Требований о взыскании неустойки, пени, штрафа в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось, требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения настоящего решения судом оставлено без удовлетворения.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (21,29%) в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов <данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно которому ФИО1 направлена копия искового заявления. Однако, исходя из частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> (84 * 21,29%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>