Решение по делу № 1-637/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     27 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Й., подсудимого Кузнецова Н.Г. и защитника У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Н. Г., < >

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного Череповецким городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (тридцать два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), ст. 158.1 УК РФ (сорок преступлений), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Н.Г. совершил восемь мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражу и грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 05 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял три упаковки сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 98 рублей 99 копеек, восемь упаковок сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 145 рублей 58 копеек, и четыре упаковки сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 97 рублей 99 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1853 рубля 57 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с полки одну бутылку мартини, 15 %, стоимостью 644 рубля 34 копейки, и одну бутылку мартини, 14,9 %, стоимостью 644 рубля 34 копейки, держа которые в руках направился к выходу из магазина, где его действия стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и вернуть товар, что Кузнецов Н.Г. проигнорировал и выбежал на улицу, где догнавшему его сотруднику магазина вернул одну бутылку мартини, 14,9 %, после чего с оставшейся у него бутылкой мартини, 15 %, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 644 рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 29 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес>Б и будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял две банки кофе, каждая весом 190 г и стоимостью 269 рублей 26 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял три упаковки колбасы, каждая весом 300 г и стоимостью 79 рублей 96 копеек, одну упаковку колбасы, стоимостью 61 рубль 06 копеек, две упаковки колбасы, каждая весом 0,42 кг и стоимостью 95 рублей 75 копеек, и одну упаковку колбасы, стоимостью 106 рублей 68 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 12 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 04 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес>А и будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял одну упаковку кофе, весом 210 г и стоимостью 242 рубля 85 копеек, две упаковки кофе, каждая весом 190 г и стоимостью 214 рублей 62 копейки, и одну упаковку кофе, весом 130 г и стоимостью 169 рублей 19 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 841 рубль 28 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял девять упаковок сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 150 рублей 75 копеек, две упаковки сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 106 рублей 27 копеек, и две упаковки сыра, каждая весом 190 г и стоимостью 106 рублей 27 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1781 рубль 83 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял три упаковки капсул для стирки, каждая стоимостью 496 рублей 41 копейка, и восемь штук шоколадных батончиков, каждая стоимостью 24 рубля 44 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку и в карман последней, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1684 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 47 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял шесть упаковок сыра, каждая весом 3,206 кг и стоимостью 656 рублей 19 копеек за 1 кг, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2103 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 07 минут Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял один флакон антиперспиранта, 150 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки, один флакон антиперспиранта, 200 мл, стоимостью 118 рублей 00 копеек, один флакон дезодоранта, 150 мл, стоимостью 281 рубль 64 копейки, один флакон дезодоранта, 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки, один флакон дезодоранта, 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки, один флакон антиперспиранта, стоимостью 265 рублей 04 копейки, два флакона шампуня, каждый 400 мл и стоимостью 346 рублей 67 копеек, два набора конфет, каждый весом 250 гр. и стоимостью 188 рублей 46 копеек, и один набор конфет, весом 250 гр. и стоимостью 251 рубль 28 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, под надетую на нем куртку и в карманы последней, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты Кузнецов Н.Г., находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес> будучи подвергнутым вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлениями мировых судей <адрес> по судебным участкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к административным наказаниям по первому, второму и четвертому постановлению в виде штрафа в размере 3000 рублей, а по третьему постановлению в виде административного ареста сроком на 14 суток, при этом каждый раз за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял две упаковки капсул для стирки, каждая стоимостью 344 рубля 42 копейки, которые спрятал под куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 688 рублей 84 копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Г. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого У. ходатайство Кузнецова Н.Г. поддержала, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ц., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на стадии дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 153).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Н.Г., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Кузнецова Н.Г. суд квалифицирует следующим образом:

по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два хищения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов Н.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и судимость не погашена, при этом на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбывания уголовного наказания не вставал и скрывался от контроля последней, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, < >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Н.Г. по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления с последующим подтверждением своей причастности к нему путем опознания себя на видеозаписи торговой организации, < > Поскольку Кузнецов Н.Г. до возбуждения уголовных дел заявил о своей причастности к преступлениям, сообщив обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает каждое объяснение Кузнецова Н.Г. в качестве явки с повинной по каждому преступлению, которую признает по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

При этом суд не соглашается с мнением сторон в судебных прениях и не находит достаточных оснований для признания Кузнецову Н.Г. по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины, поскольку таковое, по убеждению суда, согласно ст. 316 УПК РФ, является одним из основных условий, при отсутствии возражения государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшего, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением к назначаемому наказанию положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

< >

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Н.Г. по каждому преступлению, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кузнецова Н.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за каждое преступление и их совокупность с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении за каждое преступление наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Кузнецова Н.Г., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении Кузнецову Н.Г. размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличие у Кузнецова Н.Г. по данному преступлению явки с повинной в виде объяснения, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признательных показаний, не свидетельствуют об отсутствии повышенной степени общественной опасности предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления, вследствие чего не являются достаточным основанием для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у Кузнецова Н.Г. обстоятельств, а также его удовлетворительные характеристики и другие характеризующие данные, не являются безусловным поводом для изменения категории предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного в своей совокупности, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого и его нежелание встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции Кузнецова Н.Г. от общества, тем самым не усматривает достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому Кузнецову Н.Г. реального лишения свободы, при наличии находящихся в преклонном возврате его близкого родственника в социальном учреждении и детей со своими законными представителями, также обязанными их содержать, не скажется существенным и (или) негативным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

Сведений о наличии у Кузнецова Н.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. При этом судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, однако суд приходит к убеждению, что с учетом имеющегося у Кузнецова Н.Г. заболевания, он не лишен возможности получения необходимой и достаточной помощи в условиях лишения свободы, где лицам оказывается медицинская помощь в установленном законом порядке.

Ввиду того, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции Кузнецова Н.Г. от общества, то суд не находит каких-либо оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что окончательное наказание Кузнецову Н.Г. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания, а отбытие им наказания в виде лишения свободы, с учетом определенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ вида и режима исправительного учреждения, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Кузнецов Н.Г. осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции и постоянным источником доходов не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговорам Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с применением повышающих коэффициентов кратности.

При этом, поскольку время содержания под стражей Кузнецова Н.Г. по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ с вынесением приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в срок его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в целях избежания двойного зачета в срок отбытия подсудимому наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диски с видеозаписями хранить в материалах дела.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Н. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из восьми преступлений сроком 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову Н. Г. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузнецову Н. Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Н.Г. на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Кузнецову Н.Г. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Кузнецову Н.Г. наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия Кузнецову Н.Г. наказания зачесть время содержания под стражей по приговорам Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговорам Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора засчитать Кузнецову Н.Г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кузнецова Н. Г. взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 13566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства:

десять дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Кузнецовым Н.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий                                                            А.А. Горев