Решение по делу № 2-1562/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1562/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-002811-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                           18 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником квартиры общей площадью 121 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении ею были произведены перепланировка, переустройство и переоборудование ненесущих конструкций в целях создания определённого интерьера. При этом согласование на это в установленном законом порядке получено не было.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Исходя из положений ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 121 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 13-15, 16-19, 57-60).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения истца 22.11.2021 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки со сроком действия с 22.11.2021 года на 180 месяцев; залогодержателем является ПАО «Транскапиталбанк» (л. д 57-60).

Из технических паспортов указанного жилого помещения, составленных по состоянию на 14.05.2024 года и 01.03.2000 года, усматривается, что в квартире произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления (л. д. 20-22, 23-25).

Определением суда от 04.06.2024 года в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 65-66).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от 04.07.2024 года, произведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО4, в принадлежащей истцу квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произведены перепланировка, переоборудование и переустройство, заключающиеся в следующем. Перепланировка: образование помещения № 2 (площадью 54,0 кв. м.) путем демонтажа внутренней межкомнатной ненесущей стены-перегородки между помещениями № 2 (площадью 15,4 кв. м.), № 3 (площадью 18,5 кв. м.) и № 7 (площадью 10,9 кв. м.), вследствие чего образовалось помещение № 2 (площадью 54,0 кв. м.); образование помещения № 3 (площадью 11,4 кв. м.) путем демонтажа внутренней межкомнатной ненесущей стены-перегородки между помещениями № 1 (площадью 9,6 кв. м.), № 9 (площадью 2,7 кв. м.) и № 10 (площадью 1,3 кв. м.) и установки внутренней межкомнатной ненесущей стены-перегородки, вследствие чего образовалось помещение № 3 (площадью 11,4 кв. м.); образование помещения № 5 (площадью 16,9 кв. м.), помещения № 6 (площадью 10,1 кв. м.) и помещения № 9 (площадью 4,2 кв. м.) путем демонтажа внутренней межкомнатной ненесущей стены-перегородки между помещениями № 4 (площадью 21,5 кв. м.), № 6 (площадью 8,6 кв. м.), № 11 (площадью 2,6 кв. м.) и № 12 (площадью 2,2 кв. м.), вследствие чего образовались помещение № 5 (площадью 16,9 кв. м.), помещение № 6 (площадью 10,1 кв. м.) и помещение № 9 (площадью 4,2 кв. м.); установка внутренней межкомнатной ненесущей стены-перегородки с дверным проёмом, вследствие чего образовалось помещения № 7 (площадью 11,4 кв. м.). Переустройство и переоборудование: объединение помещения № 2 (площадью 54,0 кв. м.) с лоджиями путём переоборудования лоджий (демонтаж дверных проёмов и оконных проёмов); закрытия оконных проёмов между помещением № 6 (площадью 10,1 кв. м.) (и бывшим помещением № 12, площадью 2,2 кв. м.) и помещением № 8 (площадью 6,3 кв. м.); устройство подводки ХВС и ГВС в мойку и канализационного слива из мойки в помещении № 3 (площадью 11,4 кв. м.) на месте помещений № 9 (площадью 2,7 кв. м.) и № 10 (площадью 1,3 кв. м.); устройство подводки ХВС и ГВС в ванную, в душевую кабину, в умывальники, устройство подводки ХВС в компакты (унитазы) и в стиральную машину, устройство канализационных сливов из ванной, из душевой кабины, из умывальников, из компактов (унитазов), из стиральной машины на месте помещений № 6 (площадью 8,6 кв. м.) и № 11 (площадью 2,6 кв. м.).

Перепланировка, переоборудование и переустройство помещений указанной квартиры выполнены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивают несущих конструкций квартиры и многоквартирного дома в целом; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии (л. д. 68-98).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом; содержание заключения эксперта непротиворечиво, а выводы подробно мотивированы; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования истцом суду представлены отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверные доказательства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства ранее зарегистрированное в отношении квартиры с кадастровым номером 50:33:0040132:814 обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сохраняется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин