Решение по делу № 2-80/2016 (2-1933/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-80/2016

<данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года               г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

с участием ответчика Мунасипова М.Т.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Мунасипову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Мунасипову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Мунасипов М.Т. получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 100000 руб. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением, в связи с чем по состоянию на 30.08.2015 года образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> Истец просит взыскать указанную сумму общей задолженности, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк в суде не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мунасипов М.Т. в судебном заседании показал, что им долг перед Банком полностью погашен, о чем предоставил отчет по счету от 25.01.2016 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Мунасипова М.Т. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту <данные изъяты> №, Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 100000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых, кредит выдан сроком на 12 месяцев.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Согласно п. 4.1.3 Условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 37,8% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 13.08.2015 года Мунасипову М.Т. направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.08.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Согласно отчету по счету кредитной карты, составленному за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на номер счета карты 40№ Мунасиповым М.Т. внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность у ответчика перед Банком отсутствует.

Суд, принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, подлежащими отказу в удовлетворении в связи с отсутствием задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Мунасипову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                                      Ф.Х. Гизатуллин