Решение по делу № 22К-319/2016 от 11.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2016 года

Дело N 22к-319

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

защитника подозреваемой Темирхановой С.Д. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Алистановой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Т. в интересах подозреваемой Темирхановой С.Д. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 февраля 2016 года,

которым

в отношении Темирхановой С.Д., <дата> года рождения, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 и ст. 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 03 апреля 2016 года включительно,-

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника подозреваемой Темирхановой С.Д. адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алистановой Н.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 05 февраля 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирхановой С.Д., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 и ст. 159 ч.4 УК РФ, сроком на два месяца, т.е. по 03 апреля 2016 года включительно, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитника подозреваемой Темирхановой С.Д. адвоката Гамидова Р.Т. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Темирхановой С.Д. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указав на то, что судом при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что в приложенных к ходатайству следователя материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемая Темирханова С.Д., оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, также не учтено то, что Темирханова С.Д., ни разу не уклонялась от явки следователю, ранее не судима, имеет постоянное место жительство, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном и перенесла тяжелое заболевание.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Темирхановой С.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7, 100, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, также в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирхановой С.Д., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, судом соблюдены требования приведенных норм закона.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Темирхановой С.Д. в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Темирхановой С.Д. заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, судом ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемой Темирхановой С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела и данные о личности подозреваемой, в частности, и то, что Темирханова С.Д. задержана в подозрении в совершении тяжких преступлений, санкцией которых предусмотрено наказание, в виде длительного лишения свободы, что на первоначальном этапе расследования уголовного дела является, по обоснованному мнению суда, свидетельством тому, что подозреваемая Темирханова С.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям по делу, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Темирхановой С.Д. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении подозреваемой Темирхановой С.Д.меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью ее содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалах дела не содержатся, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления в отношении Темирхановой С.Д., судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.108, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 февраля 2016 года в отношении Темирхановой С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемой Темирхановой С.Д. адвоката Гамидова Р.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий