Решение по делу № 2-9455/2019 от 30.09.2019

11RS0001-01-2019-013402-62 Дело № 2-9455/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Сыктывкара Загидулиной Л.В.,

истца Емельянова В.В.

представителя ответчика Никитиной А.Б.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2019 года дело по исковому заявлению Емельянова В.В. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

30.09.2019 Емельянов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ответчику о восстановлении на работе по должности ..., взыскании заработка за время вынужденного прогула, с учетом дополнений, просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец на требовании настаивал.

Представитель ответчика требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав истца, пояснившего суду, что ** ** ** в суд с настоящими требованиями обратился впервые, в государственную инспекцию труда и прокуратуру не обращался, дату ознакомления с приказом о прекращении трудового договора – ** ** ** не оспаривал, о нарушенном праве узнал при увольнении, но полагал, что ответчик примет действия по устранению нарушений самостоятельно; в период с ** ** ** выезжала на отдых, иных причин обращения в суд по истечении месяца с даты увольнения не привел, полагает, что в качестве таковой может быть расценено то обстоятельство, что в конце сентября узнал о том, что на его должность принят иной работник; заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, объяснения представителя ответчика, исследовав материала дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РК)).

Статьей 381 ТК РК установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РК в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из положений статьи 392 ТК РФ, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о предполагаемом нарушении своего права - ** ** **, обратился в суд лишь ** ** **; а также то обстоятельство, что в данном случае не приведены уважительные причины пропуска срока для подачи искового заявления, то препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований о восстановлении на работе следует отказать. Производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова В.В. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 20.11.2019.