Решение по делу № 33-5858/2023 от 26.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-226/2023                                                         Судья-докладчик суда первой инстанции Лапин С.Д.

Дело № 33-5858/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004439-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Корбута А.О.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Маленко Т.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2022 года Маленко Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными решения ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ответчика обязанность включить в стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом частном предприятии «Арктур», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апогей ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виндфул»;

- возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 13.03.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом изменений внесенных Федеральным законом №350-Ф3 от 03.10.2018 года). Однако решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа 10 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента в размере 16,2. По мнению истца, ответчиком дана необъективная оценка представленным для назначения пенсии документам.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 07.02.2023г. произведена замена ответчика Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации но Республике Крым его правопреемником Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. (л.д.82)

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года иск Маленко Т.Д. удовлетворен.

Суд признал незаконными решения Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Маленко Т.Д. страховой пенсии по старости.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но Республике Крым включить в страховой стаж Маленко Т.Д. периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом частном предприятии «Арктур»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апогей ЛТД»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виндфул»,

и назначить Маленко Т.Д. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 22.06.2023 на 14.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 05.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Маленко Т.Д. – Ефимовой К.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). ( ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил №1015 документы, выдаваемые для подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессия (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Маленко Т.Д. обратилась с заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Право на назначение страховой пенсии у Маленко Т.Д. наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Маленко Т.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа 10 лет, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента 16,2 (л.д.11-16,64-69).

Из содержания вышеуказанных решений ответчика следует, что при разрешении вопроса о назначении Маленко Т.Д. страховой пенсии по старости, не учтены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом частном предприятии «Арктур», поскольку запись об увольнении не заверена подписью руководителя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апогей ЛТД», поскольку запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия

ООО «Апогей» не соответствует названию предприятия, указанному при приеме на работу;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виндфул» в <адрес>, поскольку с места предыдущего трудоустройства не поступили справки, подтверждающие период работы истца.

По представленным документам, учтенный стаж истца составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил <данные изъяты>

Согласно записям в трудовой книжке БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ., на имя Маленко Т.Д., усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность переводчика в Малое частное предприятие «Арктур», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ от ДД.ММ.ГГГГ.(3апись №) (л.д. 116 оборот).

Отметка о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ Маленко Т.Д. заверена печатью организации.

Согласно сведений в трудовой книжке Маленко Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность переводчика в ООО «Апогей ЛТД», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Запись №), уволена по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ3апись №) (л.д. 116, оборот).

Отметки о принятии на работу и увольнении истца, заверены печатью организации, а также подписью начальника отдела кадров.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу переводчиком английского и французского языка в ООО «Виндфул», на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (Запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (Запись №) (л.д.117).

Указанные записи о принятии на работу и увольнении заверены печатью организации, а также подписью директора организации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных доказательств и требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что исключение спорных периодов работы из страхового стажа истца является необоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не является основанием к отказу во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек возложена законом на работодателя, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца, ненадлежащее

исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из данных, предоставленных ответчиком, следует, что с учетом спорных периодов трудовой деятельности суммарный страховой стаж Маленко Т.Д. составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, суммарный ИПК <данные изъяты>. (л.д.59)

Суд пришел к верному выводу о том, что право на пенсию у истца возникло с 13.03.2020г., при этом на указанную дату у истца имеется достаточно страхового стажа и величины ИПК.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

Судьи –                                                              Корсакова Ю.М.

                                                                            Корбут А.О.