Решение по делу № 2-1862/2019 от 23.04.2019

    Дело № 2-1862/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи         Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре                    Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко О. Г. к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анищенко О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Инвестиционная Компания», в обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2017г. между Анищенко О.Г. и ООО «РИК» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Объектом договора являлась квартира № № (строительный адрес), расположенная на № этаже в № подъезде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 2 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в конкретный срок 3-й квартал 2017 года, то есть не позднее 30.09.2017г. а также передать квартиру в течение 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, то есть не позднее 29.12.2017г.. Однако, до настоящего времени квартира не передана. Условия договора в части оплаты истцом исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.04.2019г. с требованием в срок до 15.04.2019г. оплаты неустойки, возмещении морального вреда, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения. За период с 30.12.2017г. по 31.04.2019г. (459 дней) размер неустойки составил 664 020 рублей. Невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред. По вине ответчика она не может до настоящего времени реализовать свои планы по проживанию в своей квартире, вынуждена арендовать жилье, что причиняет моральный дискомфорт, физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в 300 000 рублей. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истица Анищенко О.Г. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Анищенко О.Г. – Быков И.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также уточнил, что в тексте иска им ошибочно указана дата периода расчета неустойки с 30.12.2017г. по 31.04.2019г., просит считать верным период с 30.12.2017г. по 02.04.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 17.05.2017г. между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (застройщик) и Анищенко О.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, строительный адрес – <адрес> № стр., 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-16).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира № № (строительный), расположенная в № подъезде на № дома <адрес> (стр.), площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. (п.1.2 договора).

Общая цена договора составляет 2800000 руб., обязательства истца исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером на 560 000 рублей и платежным поручение на 2 240 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 3 квартал 2017 года.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры – 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с п. 1.4 настоящего договора. При продлении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик и участник долевого строительства оформляют изменение срока дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительное соглашение подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

05.04.2019г. Анищенко О.Г. обратилась в ООО «Региональная Инвестиционная Компания» с письменной претензией с требованием оплат неустойки и морального вреда (л.д. 17-18). Ответа на претензию не поступило.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного 17.05.2017г. договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед Анищенко О.Г. по передаче объекта долевого строительства –квартиры.

Данная обязанность ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, объект долевого строительства истице не передан до настоящего периода времени. Какие – либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры – объекта долевого строительства - за период с 30.12.2017г. по 02.04.2019г. по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно представленному истцом расчету, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки составляет 664020 руб. за период с 30.12.2017г. по 02.04.2019г.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истицы, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истице моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 332010 руб.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истица в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10140.20 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анищенко О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу Анищенко О. Г.:

- неустойку в размере 664 020 рублей за период с 30.12.2017г. по 02.04.2019г.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332 010 рублей.

Всего взыскать 1 006 030 (один миллион шесть тысяч тридцать рублей) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 140,20 (десять тысяч сто сорок рублей 20 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07. 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

По состоянию на 03.07.2019 года решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1862/2019 (54RS0005-01-2019-001834-14) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-