Решение по делу № 2-4530/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-4530/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Шмелевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском Шмелевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 18.06.2019г. между Банком и Шмелевой В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 403 174 рублей под 12,5 % годовых сроком до 20.06.2022 года под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с неисполнением Шмелевой В.В. обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 371827,96 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 12918,28 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и имеющимся в деле доказательствам, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Шмелева В.В. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от неё в материалы дела не поступили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчицы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что 18.06.2019г. между Банком и Шмелевой В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 403 174 рублей под 12,5 % годовых сроком до 20.06.2022 года под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №л.д. 32-42).

При заключении договора ответчица приняла на себя все права и обязанности, определенные в условиях договора потребительского кредита и условиях кредитования Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства, принятые на себя сторонами, обязательны к исполнению.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчицы в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 371827,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 345713,87 руб., просроченные проценты – 15050,83 руб., неустойка – 11063,26 руб. (л.д. 45-46, 63-65).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 371827,96 рублей.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 12918,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шмелевой Виктории Владимировны в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2019 года в размере 371827,96 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 12918,28 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шмелевой Виктории Владимировне.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 11.01.2021 года.

Судья подпись Торопова С.А.