Решение по делу № 33а-8082/2019 от 10.10.2019

дело № 33а-8082/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1191/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.,

при секретаре Авраменко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Шевцова П.В. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Хабаровску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий (бездействия) по изъятию водительского удостоверения, по административному задержанию (административному доставлению),

по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по г. Хабаровску на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения представителя УМВД России по г. Хабаровску Добровольской Л.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Шарапова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов П.В. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2018 он был остановлен на посту ДПС в районе 2 165 км. Сотрудникам ГИБДД им (Шевцовым П.В.) было предъявлено водительское национальное удостоверение № республики Кыргызстан. Водительское удостоверение у него было изъято на месте без составления протокола и присутствия понятых. Позже ему (Шевцову П.В.) было сообщено, что удостоверение является недействительным (поддельным) и ему необходимо проехать в отдел полиции, впоследствии он был задержан сотрудниками ГИБДД более чем на пять часов, при этом акт (протокол) о задержании не составлялся, права и обязанности ему разъяснены не были.

23.12.2018 он (Шевцов П.В.) обратился к административным ответчикам с заявлением о проведении проверки по доводам, изложенным в заявлении. 26.01.2019 в его адрес поступил ответ, что водительское удостоверение было передано в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства. 04.02.2019 им в адрес отдела полиции № 8 направлено заявление. До настоящего времени ему (Шевцову П.В.) не известны результаты проверки, он не имеет на руках каких-либо процессуальных документов, подтверждающих изъятие водительского удостоверения, его задержание, а также ему не разъяснены его права и обязанности.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в нарушении и неисполнении законодательно регламентированного порядка по изъятию водительского удостоверения, по административному задержанию (административному доставлению), что повлекло нарушение его прав и законных интересов, создало препятствия в осуществлении прав.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года административные исковые требования Шевцова П.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие УМВД России по г. Хабаровску, выразившееся в не составлении протокола доставления Шевцова П.В. в помещение органа внутренних дел 03.11.2018.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Хабаровску просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Шевцова П.В. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о бездействии сотрудников УМВД России по г. Хабаровску, выразившемся в не составлении протокола доставления Шевцова П.В. в помещение органа внутренних дел 03.11.2018, поскольку указанный вывод противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, судом было установлено, что ни доставление, ни административное задержание в отношении административного истца не применялось; при указанных обстоятельствах отсутствовали основания для составления протокола доставления в отношении Шевцова П.В.. Считает, что судом при рассмотрении дела были применены нормы материального права, не подлежащие применению, в частности, положения статьи 13, частей 14, 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции», пунктов 175, 178 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Хабаровску Добровольская Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С., Шарапов И.А., каждый в отдельности, поддержали доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Хабаровску.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Шевцов П.В., его представитель Круглякова О.Н., инспектор ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску Кот Е.Ю., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.11.2018, составленным в 15-50 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С. в отношении Шевцова П.В., 13.11.2018 в 13-00 час., Шевцов П.В., двигаясь на 2165 км автодороги Чита-Хабаровск, управлял транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу от 03.11.2018, составленному в 13-30 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С., Шевцов П.В. управлял транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А730РМ 27 на 2165 км. автодороги Чита-Хабаровск 03.11.2018 в 13-00час. отстранен от управления указанным транспортным средством. Протокол составлен в присутствии понятых, подписан Шевцовым П.В..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2018 Шевцов П.В. был освидетельствован на состояние опьянения в 14-30 час..

В 14-40 час. Шевцов П.В. был направлен на медицинское освидетельствование (протокол от 03.11.2018)

Из акта медицинского освидетельствования КГБУЗ «ККПБ» от 03.11.2018 следует, что состояние опьянения у Шевцова П.В. не установлено. Время освидетельствования 15-12 час. – 15-30 час..

Из протокола о задержании транспортного средства от 03.11.2018, составленного 15-59 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С., следует, что транспортное средство «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, задержано и передано на хранение Скворцову А.Л. в присутствии собственника. Протокол составлен в присутствии понятых, подписан Шевцовым П.В..

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С., 15.09.2018 при несении службы на пешем посту «Мухен» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Кот Е.Ю. и инспектором ДПС лейтенантом полиции Шараповым И.А. в 13:00 был остановлен автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шевцова П.В. 06.10.1989 года рождения, который двигался со стороны Еврейской автономной области в сторону ул. Трехгорная г. Хабаровска и предъявил для проверки документов водительское удостоверение № республики Кыргыстан. Также при себе у водителя имелся паспорт гражданина Российской Федерации. При проверке представленного водителем водительского удостоверения № имелись характерные признаки подделки, а именно: в пункте 1. Фамилия (Шевцов) дублируется на английский язык на совершенно другую фамилию (Shvetcov), подпись водителя отличается от подписи Шевцова П.В. в протоколе №, сам бланк изготовлен из более грубых материалов, применяемых для производства оригинальных бланков водительского удостоверения, на лицевой стороне бланка водительского удостоверения отсутствует пункт 7, указанный в обратной стороне бланка, который указывает на бланке место для подписи водителя, на тыльной стороне бланка таблица с пунктами: 9; 10; 11; 12 выполнена не ровно. На основании этого Шевцов П.В. был доставлен в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску для изъятия данного документа и дальнейшего разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 Шевцов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб..

Из объяснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шарапова И.А., данных 11.01.2019, следует, что 03.11.2018 при несении им службы на пешем посту «Мухен» совместно с инспектором ДПС Кот Е.Ю. и инспектором ДПС Говор Н.С. в 13-00 час. был остановлен автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шевцова П.В., 06.10.1989 года рождения, который двигался со стороны Еврейской автономной области в сторону ул. Трехгорной в г. Хабаровске и предъявил для проверки водительское удостоверение № республики Кыргыстан. Также при себе у водителя имелся паспорт гражданина Российской Федерации. При проверке водительского удостоверения были выявлены характерные признаки подделки. На сновании этого Шевцов П.В. был доставлен в Отдел полиции № 8 УМВД России по Хабаровскому краю.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2018, составленного дознавателем Отдела дознания Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску Черкасовой Е.В., следует, что произведен осмотр в помещении камеры административного задержания дежурной части Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 87, осмотр начат в 17-13 час.. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С. выложил на стол водительское удостоверение №, выданное 10.04.2018 Бишкек на имя Шевцова/ ShvetcovП.В., указанное удостоверение изъято и упаковано в бумажный конверт с оттиском печати «ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску МВД России» за подписями понятых и Шевцова П.В.. Осмотр кончен 03.11.2018 в 18-20 час..

Согласно заключению эксперта от 05 ноября 2018 года указанный бланк водительского удостоверения на имя Шевцова П.В. выполнен способом цветной электрофотографии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 12.7, 27.1, 27.2 – 27.6, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в отношении Шевцова П.В. не применялось ни доставление, ни административное задержание, поскольку материалы по делу об административном правонарушении были составлены в отношении него в месте выявления административного правонарушения, а именно на посту ДПС, где был остановлен Шевцов П.В., кроме того, водительское удостоверение у Шевцова П.В. в рамках дела об административном правонарушении не изымалось, водительское удостоверение было изъято дознавателем в отделе полиции в рамках проверки сообщения о преступлении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что нарушений закона в действиях сотрудников ДПС, направленных на принятие мер по сохранению водительского удостоверения на имя Шевцова П.В., не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда соглашается, поскольку указанные выводы являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Признавая незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г. Хабаровску, выразившееся в не составлении протокола доставления Шевцова П.В. в помещение органа внутренних дел 03.11.2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 175, 178 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 № 664, исходи из того, что, выявив в действиях Шевцова П.В. признаки преступления и доставляя его в связи с наличием данных признаков в отдел полиции, сотрудники полиции обязаны были составить в отношении него соответствующий протокол, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных исковых требований Шевцова П.В. в указанной части в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только нарушение закона, допущенное государственным органам, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования заявителя могут быть удовлетворены только лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как Шевцовым П.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав вследствие бездействия УМВД России по г. Хабаровску, выразившегося в не составлении протокола доставления его в помещение органа внутренних дел 03.11.2018, с учетом того, что административный истец фактически не задерживался, в здании отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску находился в течении времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены административные исковые требования Шевцова П.В. в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Хабаровску, выразившегося в не составлении протокола доставления в помещение органа внутренних дел 03.11.2018, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по г. Хабаровску удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2019 года в части признания незаконным бездействие УМВД России по Хабаровску, выразившееся в не составлении протокола доставления Шевцова П.В. в помещение органа внутренних дел 03.11.2018 отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Коноплевой И.А.

Судьи:     Позднякова О.Ю.

Унтевской Е.Л.