Решение по делу № 2-2365/2019 от 05.03.2019

    Дело № 2-2365-19                         30 апреля 2019 года

                            Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуДанилиной Натальи Андреевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

                            У С Т А Н О В И Л:

        Данилина Н.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 331 568 руб.

        В обоснование иска указано, что 14.09.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 520» государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Данилиной Наталье Андреевне, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 350», государственный регистрационный номер №..., под управлением Филькельштейна Константина Анатольевича. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения.

    15.12.2016 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

    21.08.2017г. решением Центрального районного суда города Волгограда по делу № 2-3495/2017 с ОАО «Альфа Страхование» взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в пользу Данилиной Натальи Андреевны в размере 156 400 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей и судебные расходы.

        Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна быть выплачена в двадцатидневный срок 17.01.2017г. Период неустойки с 18.01.2017г. по 21.08.2017г. Учитывая, что Страховщик нарушил сроки, предусмотренные а.21 ст.12 Закона об ОСАГО,истец просит взыскать неустойку в размере 331 568 руб. за 212 дней просрочки.

        Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель истца Диканский Е.Е. также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

        Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

        Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что14.09.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 520» государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Данилиной Наталье Андреевне, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 350», государственный регистрационный номер №... под управлением Филькельштейна Константина Анатольевича. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения.

    15.12.2016 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

    Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 21.08.2017г. по делу №2-3495-17 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Данилиной Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 156 400 руб., штраф в размере 78 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    Решение вступило в законную силу 26.09.2017г.

    07.11.2017 истец обратился с претензией к страховщику о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

    Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна была быть выплачена в двадцатидневный срок не позднее 17.01.2017г.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 18.01.2017г. по 21.08.2017г. в размере 331 568 руб.

    Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

    Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже взысканного штрафа (78200 руб.), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Данилиной Н.А. неустойки с 331 568 руб. до 50 000 рублей.

    Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилиной Натальи Андреевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Данилиной Натальи Андреевны неустойку в размере 50 000рублей.

Отказать Данилиной Наталье Андреевне в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки свыше 50 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доходбюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 06 мая 2019 года.

Судья:    подпись:                                                                   Ю.В. Троицкова