Решение по делу № 33-2846/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-495/2017 Председательствующий - судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2846/2017

город Брянск 18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.

при секретаре – Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Деловые Линии» на определение Володарского районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года по делу по иску Меликова Т.Ф. к Транспортной компании ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликов Т.Ф. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к Транспортной компании ООО «Деловые линии» о взыскании с ООО «Деловые линии» (ИНН № материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Деловые Линии" заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку спор вытекает из договора перевозки, предусмотренного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, к которому была направлена претензия.

Определением суда от 03 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Деловые Линии" отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Деловые Линии» Воронкова Ю.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильную квалификацию правоотношений между участниками спора.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Меликова Т.Ф. – Гузенкова Е.М. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания указанной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Разрешая заявленное ООО "Деловые Линии" ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспедиционные услуги ООО "Деловые Линии" были оказаны Меликову Т.Ф. для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, что подтверждается составом отправленных вещей - кроватью.

Согласно статье 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 июня 2006 года N 170-0 разъяснено, что часть третья статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между Меликовым Т.Ф. и ООО "Деловые Линии" был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым обществом было принято на себя обязательство по организации доставки груза (мебель) из г. Санкт-Петербург в г. Брянск по количеству мест: 2; весу - 64 кг.; объему 0,37 куб. м. (в том числе упаковка: 64 кг, 0,37 куб. м,) согласно экспедиторской расписке - Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Отправитель груза: Ставров Л.П.. Получатель груза (плательщик) Меликов Т.Ф..

В подтверждении заключения договора отправителю выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Об оказании услуги по экспедированию груза свидетельствует имеющиеся в материалах дела квитанция на оплату транспортноэкспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования Меликова Т.Ф., вытекающие из указанных правоотношений и основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.

С настоящим иском Меликов Т.Ф. обратился в суд по месту своего жительства.

В этой связи у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 03 мая 2017 года по делу по иску Меликова Т.Ф. к Транспортной компании ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Деловые Линии» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок