31RS0024-01-2023-001587-96 № 2-24/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Семенковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее по тексту - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Семенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.01.2019 между ООО "Конга" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 20 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 09.09.2020 между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 09.09.2020.
На дату уступки 09.09.2020 общая сумма задолженности составляла 62 961 руб. 84 коп., задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 000 руб., задолженность по неустойке - 1 961 руб. 84 коп., задолженность по комиссиям - 1 000 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования №2 от 09.09.2020.
21.05.2021 мировой судья судебного участка N 4 Шебекинского района и г.Шебекино вынес судебный приказ о взыскании с Семенковой А.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.01.2019 в сумме 60 000 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 28.06.2021 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 60 000 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., сумма процентов за пользование - 40 000 руб., период за который образовалась задолженность с 04.01.2019 по 07.05.2021.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 0891067001 от 04.01.2019 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04.01.2019 между ООО "Конга" и ответчиком был заключен кредитный договор № 0891067001, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 20 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
Ответчиком нарушены условия договора кредита по возврату денежных средств, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и общими условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 09.09.2020 между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 09.09.2020.
Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате к ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На дату уступки 09.09.2020 общая сумма задолженности составляла 62 961 руб. 84 коп., задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 000 руб., задолженность по неустойке - 1 961 руб. 84 коп., задолженность по комиссиям - 1 000 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования №2 от 09.09.2020 г.
21.05.2021 мировой судья судебного участка N 4 Шебекинского района и г.Шебекино вынес судебный приказ о взыскании с Семенковой А.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.01.2019 в сумме 60 000 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 28.06.2021 отменен.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 60 000 руб., из которых сумма основного долга - 20 000 руб., сумма процентов за пользование - 40 000 руб., период, за который образовалась задолженность - с 07.10.2018 г. по 07.05.2021 г.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет ею не предоставлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в указанном размере - 60 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Семенковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенковой ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 04 января 2019 года № № в сумме 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подрейко С.В.
Мотивированный текст решения составлен 17.01.2023.