Решение по делу № 7У-7624/2023 [77-3787/2023] от 26.07.2023

Дело № 77-3787/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                12 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осуждённого Горбушина С.А. и его защитника – адвоката Атаманюка Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбушина С.А. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года и приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, которым

Горбушин Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-    05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 06 декабря 2018 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05 декабря 2018 года), к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06 декабря 2018 года) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20 декабря 2018 года), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с заменой по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 31 мая 2019 года, на ограничение свободы на срок 05 месяцев 25 дней, наказание отбывший 02 августа 2021 года,

- 30 июня 2022 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения по постановлению того же суда от 22 декабря 2022 года и исполнением наказания в виде реального лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30 июня 2022 года и окончательно Горбушину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Горбушину С.А. без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Горбушина С.А. под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года приговор изменён. Горбушину С.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание суда на зачет Горбушину С.А. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 декабря 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступления осужденного Горбушина С.А., адвоката Атаманюка Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., просившего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Горбушин С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено Горбушиным С.А. 15 июля 2022 года в пос. Троицком Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбушин С.А. оспаривает законность принятых по делу судебных решений, заявляет, что не имел умысла на хищение золотых цепочки и иконки у потерпевшего, взял их, чтобы обеспечить временную сохранность, после чего намеревался вернуть <данные изъяты> Как только последний появился у него дома и потребовал свои золотые украшения, он отдал ему цепочку и иконку. Обращает внимание на наличие у него постоянного источника дохода, что исключает факт совершения им кражи вещей у потерпевшего. Утверждает, что явки с повинной писал под негативным воздействием сотрудников правоохранительных органов, под их диктовку, они же запретили ему менять показания в свою пользу на предварительном следствии, очная ставка с потерпевшим не проводилась, следователь воспользовался его слабым зрением и вынудил его подписать все процессуальные документы. Ссылается на участие разных адвокатов в период предварительного следствия и в судебном заседании. Просит отменить судебные решения, оправдать его в совершении преступления, освободить от уголовной ответственности.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алимова А.Ю. заявляет об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесений решений судами первой и апелляционной инстанций и считает справедливым назначенное Горбушину С.А. наказание, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Горбушина С.А. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у него умысла на кражу, об оказании на него негативного воздействия сотрудниками правоохранительных органов, аналогичны доводам, приведенным стороной защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, были исследованы судами в полном объеме и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Горбушина С.А. в совершении квалифицированной кражи, суд первой инстанции правильно привел в приговоре показания осужденного на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о том, что после распития спиртных напитков 15 июля 2022 года он пошел провожать потерпевшего <данные изъяты> По пути последнему стало плохо, он лег и уснул на траве. Он (Горбушин С.А.), заметив у потерпевшего на шее цепочку с иконкой, решил ее похитить, так как нуждался в деньгах. Сняв цепочку с иконкой с шеи <данные изъяты> пошел домой. Похищенное намеревался продать, однако его нашел потерпевший и потребовал вернуть цепочку, что он и сделал.

Горбушин С.А. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, ему были разъяснены процессуальные права, следовательно, вышеуказанные показания не могут быть признаны недопустимыми. Кроме того, свои признательные показания Горбушин С.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим <данные изъяты>

Доводы Горбушина С.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия (в том числе при написании явки с повинной) являлись предметом проверки и, как не нашедшие подтверждения, опровергнуты, что изложено в постановлении старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области от 07 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты> составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, чч. 1, 2 ст. 302 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факты применения методов недозволенного воздействия со стороны сотрудников полиции и органов следствия в судебном заседании подтверждения не нашли.

Показания Горбушина С.А. в судебном заседании о том, что он снял цепочку с потерпевшего, чтобы тот ее не потерял, а потом хотел вернуть, признаны судом недостоверными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств.

Так, сведения, содержащиеся в признательных показаниях Горбушина С.А. на предварительном следствии, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> который пояснил, что из дома он уходил с Горбушиным С.А., на улице уснул, а, когда проснулся, обнаружил пропажу с шеи цепочки с иконкой. Он узнал, где проживает Горбушин С.А., и несколько раз ходил к нему, но того дома не было. 17 июля 2022 года он пришел к Горбушину С.А., разбудил его и увидел, что у того на шее находится его цепочка. По его требованию Горбушин С.А. вернул цепочку,

- показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего события, описанные потерпевшим, которому об обстоятельствах исчезновения у <данные изъяты> цепочки и иконки стало известно со слов самого потерпевшего, а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы действия потерпевшего <данные изъяты> указавшего на местность недалеко от дома <данные изъяты>, где на улице он уснул, и у него была похищена цепочка с иконкой,

- протоколом осмотра предметов – цепочки и иконки из металла желтого цвета,

- справкой о стоимости похищенного имущества – цепочки и иконки, в том числе подтверждающей значительность причиненного потерпевшему ущерба, и другими доказательствами по делу.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, не установлено.

Тщательный анализ и оценка доказательств, основанные на законе, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Горбушина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ссылка осужденного на то, что он сам вернул потерпевшему цепочку с иконкой, на квалификацию действий осужденного не влияет и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, поскольку судом достоверно установлено, что Горбушин С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с шеи <данные изъяты> принадлежащие последнему золотые цепочку и иконку, похищенное имущество Горбушин С.А. спрятал в карман надетых на нем брюк, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Возврат похищенного имущества суд обоснованно расценил как добровольное возмещение ущерба и признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено.

Факт участия в ходе предварительного следствия и в судебном заседании разных адвокатов не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора. Поэтому право Горбушина С.А. на защиту органами следствия и судом не нарушено.

Назначенное судом Горбушину С.А. наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбушина С.А., судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан и учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Горбушин С.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 06 декабря 2018 года, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учел вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Личность осужденного, его удовлетворительная характеристика, семейное положение, наличие ребенка, в том числе тот факт, что Горбушин С.А. не состоит на учёте у врача-психиатра, поставлен на учет врачом-наркологом в связи с пагубным употреблением алкоголя, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Горбушину С.А. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления, делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения апелляционной инстанцией определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в соответствующем постановлении.

При таких данных, суд приходит к выводу, что наказание назначено в строгом соответствии с законом, является справедливым и смягчению не подлежит.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

    приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 апреля 2023 года в отношении Горбушина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

        Председательствующий