Решение по делу № 12-328/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-328/2020 УИД 29RS0014-01-2020-002399-35 УИН 18<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 ноября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова В. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Карасова Р.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Карасова Р.В. 18<№> от <Дата> Смирнов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Смирнов В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе и в судебном заседании Смирнов В.А. настаивал на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждал, что нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации он не допустил, перед началом осуществления маневра перестроения из правой полосы движения в левую убедился в его безопасности, никаких транспортных средств по левой полосе не двигалось.

Полагал, что водитель транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, как и он, двигался по правой полосе и тоже перестраивался в левую полосу, но только позже заявителя и с большей скоростью.

Настаивал, что водитель LADA KALINA специально «воткнулся в него…».

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Смирнова В.А., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Карасова Р.В., изучив фотоматериалы и видеозапись дорожной ситуации перед дорожно-транспортным происшествием, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 07 часов 55 минут утра в районе пересечения улиц Смольный Буян и Тимме в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW СА 1020VR, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Смирнова В.А. и транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Прощука В.И., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Смирнов В.А. не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Смирнов В.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Карасов Р.В. пришел к правильному выводу, что Смирнов В.А., управляя транспортным средством FAW СА 1020VR, государственный регистрационный знак <№>, при перестроении из правой полосы движения в левую не уступил дорогу транспортному средству LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Прощука В.И., двигающемуся попутно, в левой полосе движения, без изменения направления движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Смирнов В.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 07 часов 55 минут утра в районе пересечения улиц Смольный Буян и Тимме в городе Архангельске управлял транспортным средством FAW СА 1020VR, государственный регистрационный знак <№>.

Признал заявитель и тот факт, что в момент осуществления им маневра перестроения из правой полосы движения в левую произошло столкновение с транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Прощука В.И.

Не оспаривал, что в момент столкновения транспортное средство LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, двигалось по левой полосе.

Признал заявитель и то обстоятельство, что при просмотре стоп-кадров представленной сотрудником полиции видеозаписи дорожной ситуации до столкновения очевидно усматривается, что автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, движется по левой полосе движения в пол корпуса сзади относительно двигающегося в правой полосе автомобиля FAW СА 1020VR, государственный регистрационный знак <№>, под управлением заявителя.

Вопреки доводам Смирнова В.А., представленные материалы дела в совокупности объективно подтверждают, что при перестроении водитель Смирнов В.А. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя Прощука В.И.

Не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Смирнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что Смирнов В.А. не заметил двигающееся по левой полое движения транспортное средство LADA KALINA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Прощука В.И., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя об «автоподставе» ничем, кроме его слов не подтверждается.

В судебном заседании Смирнов В.А. признал, что ранее с водителем Прощуком В.И., свидетелем Курбацким О.Г. и инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Карасовым Р.В. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Карасов Р.В. подтвердил, что ранее со Смирновым В.А. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет.

Доводы заявителя о подмене (корректировке) видеозаписи, представленной должностным лицом в судебное заседание, с целью привлечения его к административной ответственности также ничем, кроме его слов не подтверждаются.

Свидетель Карасов Р.В. сообщил суду, что при рассмотрении дела в ГИБДД Смирнов В.А. был ознакомлен с представленной в материалы дела видеозаписью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирнову В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Карасова Р.В. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Смирнова В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                              Н.В. Ибрагимова