Решение по делу № 2-6919/2015 от 08.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва ДД.ММ.ГГГГ

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Солдатове С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Богородское» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» о возмещении ущерба, в котором указала, что ей принадлежит на прав собственности автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, который был поврежден в результате падения дерева при осуществлении ГБУ «Жилищник района Богородское» работ по благоустройству территории. Утверждает, что ответчик не отрицает факт причинения ущерба, однако отказывается возместить ущерб в связи с чем обратилась в суд. Просит суд взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Богородское» в ее пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрении дела не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также согласие истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.знак № упало растущее на придомовой территории дерево. Обстоятельства происшедшего не оспариваются ответчиком и подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате происшедшего автомобиль, принадлежащий ФИО1 поврежден. Размер причиненного ущерба, согласно представленного истцом в материалы дела отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В указанном постановлении имеется указание на такой вид работ, выполняемых в порядке содержание дворовых территорий, как пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

На основании п.6.2. Правил создания содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. №743 контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2014 г. №146-ПП и на основании доп.соглашения от 01.07.2014 г. к государственному контракту от 06.12.2013 г. №654-12-13 работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий осуществляет ГБУ «Жилищник района Богородское».

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Богородское» обязано осуществлять вырубку сухостойных и больных деревьев, а потому на ответчика в силу вышеприведенных законоположений надлежит возложить обязанность возместить ущерб, причиненный истцу, поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязанностей в части выявления на земельном участке зеленых насаждений, представляющих угрозу безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные представленные истцом объем и стоимость восстановительного ремонта, как этого требуют нормы ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять вышеприведенное заключение как доказательство обоснования выводов суда о стоимости и объеме ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ГБУ «Жилищник района Богородское» несет ответственность за убытки, причиненные в результате его неправомерного бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием придомовой территории, в связи с чем требования истца к указанному ответчику находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы.

Председательствующий С.А.Ефремов