Решение по делу № 2-2171/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     13 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

С участием

истца Подрезова В.Т.,

представителя истца Подрезова В.Т.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезова Владимира Тимофеевича к Кривенцовой Дарье Петровне, судебному приставу исполнителю Советского РОССП Питерскому А.К. о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подрезов В.Т. обратился в суд с иском к Кривенцовой Д.П., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, обязать судебного пристава исполнителя Советского РОССП Питерского А.К. снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований Подрезов В.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Подрезовым В.Т. и Кривенцовой Д.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, VIN №, стоимость покупки составила <данные изъяты> рублей. По условиям договора купли-продажи п.2 со слов продавца на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом спора третьих лиц. Так же истцом были предприняты меры направленные на выявление возможных арестов, ограничений, залогов и т.д. путем запросов через открытые источники информации в телекоммуникационной сети интернет, на сайтах ГИБДД РФ, нотариальной палаты и сайтом ФССП России. На момент покупки автомобиля какая-либо информация на вышеуказанных ресурсах отсутствовала. После подписания договора купли-продажи между истцом и ответчиком, истец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п.5 договора право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора. Автомобиль имел технические неисправности в следствии чего истец отбуксировал транспортное средство домой для ремонта и последующей эксплуатации в собственных целях. Поскольку в силу финансового затруднения истца по восстановлению автомобиля потребовались большие временные затраты, истец ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на автомобиле на АМТС МРЭО № для постановки на учет на свое имя транспортного средства, перед этим пройдя технический осмотр и оформление полиса ОСАГО. От сотрудников полиции истцу стало известно, что в отношении автомобиля установлены два запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Советского РОССП по г. Волгограду Питерским А.К..

В последствии был изменен процессуальный статус третьего лица на соответчика.

Истец Подрезов В.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Подрезова В.Т. по доверенности Киселев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Считает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Питерский А.К. на основании ответа, полученного с ГАИ ГИБДД УМВД России по Волгоградской области наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства запрет. Соответственно, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия – автомобиль уже принадлежал истцу.

Ответчики Кривенцова Д.П., судебный пристав исполнитель Советского РОССП Питерский А.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подрезов В.Т. просит признать его добросовестным приобретателем так как не может поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако право собственности истца на автомобиль никто не оспаривает. В отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия, что может являться как следствием правопритязаний прежнего собственника, так как действиями судебных приставов в отношении самого Подрезова В.Т..

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку Подрезовым В.Т. избран неверный способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требования о признании добросовестным приобретателем надлежит отказать.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенкова Д.П. продала Подрезову В.Т. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет синий, VIN №, за <данные изъяты> рублей.

Из представленного паспорта транспортного средства следует, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование того, что истцом производился ремонт спорного автомобиля, документы не представлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела паспорту вышеуказанного транспортного средства №, титульным собственником автомобиля является Кривенцова Д.П.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Подрезова В.Т. указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий – ДД.ММ.ГГГГ., спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за Кривенцовой Д.П.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Кривенцовой Д.П. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

То обстоятельство, что истец пользовался автомобилем и нес расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у Подрезова В.Т. права собственности на спорное имущество.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Доказательств несения расходов на спорный автомобиль, как то: оплата транспортного налога, страховой премии по договору ОСАГО и иные платежи истцом представлено не было.

Кроме того, считая себя собственником спорного транспортного средства, истец при этом требования о праве собственности на данный автомобиль не заявил.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава исполнителя Советского РОССП Питерского А.К. снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подрезова Владимира Тимофеевича к Кривенцовой Дарье Петровне, судебному приставу исполнителю Советского РОССП Питерскому А.К. о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья              О.В. Матюхина