Решение по делу № 2-2550/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2550/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Рапенку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Рапенком В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> на срок 84 месяца под 12,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В нарушение условий договора, Рапенок В.А. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которая состоит из: просроченного основного долга – <...>; просроченных процентов – <...>.

<дата> ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Рапенком В.А.;

- взыскать с Рапенка В.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рапенок В.А. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Рапенком В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> на срок 84 месяца под 12,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Выдача кредита произведена в безналичной форме и перечислена на счет банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Рапенок В.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Вместе с тем, Рапенок В.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которая состоит из просроченного основного долга –<...>; просроченных процентов – <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета Рапенка В.А., расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата>.

Расчет задолженности проверен судом, подтверждается выпиской по лицевому счету, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств Рапенком В.А. либо исключающих обязанность по уплате задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, процентов по кредитному № от <дата>, расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено Рапенком В.А. без удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт его ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование истца о взыскании процентов в размере <...> подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № и Рапенком В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, процентов по кредитному договору № от <дата>, расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено Рапенком В.А. без удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен Рапенком В.А. факт его ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк и Рапенком В.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк и Рапенком В.А., подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Рапенку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рапенка В.А., <дата> рождения, уроженца <...>, паспорт серия <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, состоящую из просроченного основного долга –<...>; просроченных процентов –<...>.

Взыскать с Рапенка В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.