Решение по делу № 22-2831/2023 от 02.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                             31 мая 2023 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного Осипова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Бикбулатовой А.С., по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова А.В. и адвоката Лопухова Е.В. в защиту интересов Осипова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года, по апелляционной жалобе осужденного Осипова А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года о взыскании процессуальных издержек,

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Осипова А.В. и выступление адвоката Бикбулатовой А.С., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года Осипов ФИО12, дата рождения,     судимый:

- приговором Амурского городского суда адрес от дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда адрес от дата) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился дата по отбытии срока;

        - приговором Калининского районного суда адрес РБ от дата по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден датаг. по отбытии срока наказания;

        осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

        Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с Осипова А.В. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Лопухова Е.В. в сумме 3588 рублей.

Приговором суда Осипов А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО13. в сумме 10000 рублей.

Преступление совершено дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о не строгом наказании, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, участие в СВО, просит назначить наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе Осипов А.В. также просит отменить постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года, не соглашаясь с тем, что с Осипова А.В. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Лопухова Е.В. в сумме 3588 рублей, поскольку средств для оплаты, он не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Лопухов Е.В. в защиту интересов осужденного Осипова А.В. считает приговор несправедливым и суровым. Считает, что суд необоснованно не указал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, указанными судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает необходимым исключить указания о судимостях Осипова А.В. по приговорам от 16.09.2010, 11.12.2013 (по ч.1 ст. 161 УК РФ), 11.12.2013 (по ч.2 ст. 264.2 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления они были погашены. В дополнении к апелляционному представлению прокурор предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование расследованию преступления с учетом того, что Осипов вину признал, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и соразмерно снизить наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Осипова А.В. с совершении мошенничества основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Осипова А.В. в совершении мошенничества, самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Так Потерпевший №1 показала, что Осипов предложил ей помочь списать сумму долга по штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения за 4000 рублей, она согласилась и передала ему деньги. Затем он велел оплатить еще 6000 рублей, которые она перевела на названный им номер банковской карты. Однако ее штраф не погасился, Осипов ее обманул.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, следует, что она подвозила Осипова к зданию ОГИБДД и он ей сообщил, что на ее банковскую карту поступит 6000 рублей. Эти деньги поступили, она сняла и отдала Осипову.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых заявление потерпевшей, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, документальной информацией из банка, протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Осипов изложил подробные обстоятельства преступления. Указанные письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждают умысел и обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей Осиповым, они согласуются между собой, изобличая осужденного в деянии.

Показания потерпевшей, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, а также показания осужденного в суде и на предварительном следствии, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Осиповым преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

Действия Осипова А.В. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку значительности ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В приговоре суд мотивировал причинение потерпевшей значительного материального ущерба тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не работала, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеется кредит с ежемесячным платежом 11000 рублей, заработная плата супруга составляет 40000 руб. на четверых, они несут расходы по оплате коммунальных услуг, на питание, одежду, лекарства, в связи с чем, ущерб в размере 10000 рублей является значительным. Однако вопрос о совокупном доходе потерпевшей и супруга, подтвержденный документально, материалы дела не содержат, выводы суда основаны только на сообщенных потерпевшей сведениях и не проверены.

В суд апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1, не участвовавшая в суде первой инстанции, направила заявление, в котором указала о чрезмерно строгом наказании судом осужденного, а также о том, что ущерб в размере 10000 рублей не является для нее значительным.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения данного квалифицирующего признака, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате хищения потерпевшая и члены ее семьи были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При отсутствии в материалах уголовного дела достоверных доказательств, подтверждающих действительное имущественное положение потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия Осипова А.В. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

При назначении Осипову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Осипов А.В. раскаялся, извинился перед потерпевшей и возместил ей ущерб, она просила его строго не наказывать, участие в действиях по оказанию помощи пострадавшим в Луганской области, кроме того, на его иждивении один малолетний ребенок, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении прокурора, верно отмечено, что имелись основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Осипов А.В. давал стабильные, подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного деяния на всем протяжении предварительного следствия, которые также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, на основании которых, в том числе, были установлены подробные обстоятельства преступления органами предварительного следствия.

Данные действия Осипова следует расценивать как активное способствование расследованию преступления и учесть при назначении наказания.

Иных, не учтенных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Применение условного осуждения является не соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, что в таком случае не будут достигнуты.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное Осипову наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

    Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном указании во вводной части приговора судимостей от 16.09.2010, 11.12.2013, 11.12.2013 года.

По смыслу закона, к сведениям, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений относятся и сведения о судимости виновного. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. Погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.

    Судимости по приговорам от 16.09.2010, 11.12.2013 (по ч.1 ст. 161 УК РФ), 11.12.2013 (по ч.2 ст. 264.2 УК РФ) имелись у Осипова за преступления средней тяжести, за совершение которых осужденный был освобожден 12 января 2018 года. Поэтому, на момент совершения преступления -19 августа 2022 года в силу в. «в» ч.1 ст. 86 УК РФ они являлись погашенными и не подлежали указанию в судебном акте. Указание на судимости по указанным приговорам следует исключить из вводной части приговора.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.        Из материалов дела следует, что в целях соблюдения прав Осипова А.В. судом был назначен адвокат Лопухов Е.В.

Осужденному Осипову А.В. было известно об участии защитника по назначению суда при рассмотрении материала. Согласно протоколу судебного заседания ему разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами защитника, а также возможность взыскания с него процессуальных издержек, каких-либо заявлений осужденного об отказе от защитника протокол судебного заседания не содержит, против взыскания судебных издержек в регрессном порядке не возражал (т.2 л.д.110).

Из ч.6 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел соответствующих оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату и мотивировал свое решение, придя к выводу об отсутствии данных об имущественной несостоятельности осужденного, последний является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года в отношении Осипова ФИО14 изменить:

    -исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 16.09.2010, 11.12.2013 (по ч.1 ст. 161 УК РФ), 11.12.2013 (по ч.2 ст. 264.2 УК РФ);

-признать на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

    -переквалифицировать действия Осипова А.В. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и защитника, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя.

Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года в отношении Осипова ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  Е.С. Шафикова

Справка: судья Никифоров В.Ф.

дело №22- 2831/2023