cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-190/2024 от 22.10.2024

№ 1-190/2024

29RS0001-01-2024-002247-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Ашапатова О.Н.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ашапатова О. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 февраля 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.02.2021 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания,

осужденного:

- 28 февраля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ашапатов О.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> области, Ашапатов О.Н., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, в том числе, зарегистрированными в вышеуказанной системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с вышеназванными неустановленными лицами в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан и стал ожидать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. При этом, согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с АшапатовымО.Н., посредством телефонной связи приищут потерпевшего и путем обмана под вымышленным предлогом убедят последнего передать денежные средства Ашапатову О.Н., после чего, о результативности своих действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного изъятия у потерпевшего денежных средств, проинформировать Ашапатова О.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>». В свою очередь Ашапатов О.Н., согласно отведенной ему роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, совершит их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего, и, с учетом ранее определенных кем-либо из неустановленных участников преступной группы условий, осуществит перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, после чего получит денежное вознаграждение.

Так, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Ашапатовым О.Н., умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, осуществили телефонные звонки на абонентский номер 8(81836) № ФИО3., который вместе со своей супругой ФИО4. находился по адресу: Архангельская область, <адрес>, и в ходе разговора, путем обмана, действуя якобы от имени дочери потерпевшего – ФИО5. и сотрудника правоохранительных органов, сообщили ФИО3. и ФИО4. заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО5. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, в целях возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 1300000 рублей, что под воздействием обмана ФИО3. согласился выполнить, подготовив к передаче курьеру принадлежащие ему денежные средства в сумме 1300000 рублей. Затем, в указанный выше период времени, неустановленные лица, осознав, что обман ФИО3. состоялся, используя телефонную связь контролировали действия потерпевшего, не позволяя ему обнаружить обман, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, один из неустановленных участников преступной группы, зарегистрированный в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» проинформировал Ашапатова О.Н., находящегося на территории <адрес> области о готовности потерпевшего передать требуемую сумму денежных средств, в том числе о месте непосредственного противоправного безвозмездного изъятия предмета хищения.

Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман ФИО3., Ашапатов О.Н., с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе, осуществившими обман ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль курьера, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о противоправном характере действий Ашапатова О.Н. и его соучастников, прибыл к дому № по <адрес> Архангельской области, после чего, проследовал в указанный выше дом, где получил от ФИО3. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1300000 рублей, которые потерпевший под воздействием обмана и не сознавая противоправности совершаемых в отношении его действий добровольно передал Ашапатову О.Н., после чего Ашапатов О.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем, с учетом ранее определенных неустановленными лицами условий, в период с 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о противоправном характере действий Ашапатова О.Н. и его соучастников, прибыл по адресу: <адрес>, где, используя банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк» №, совершил перевод части похищенных денежных средств в сумме 1257500 рублей на подконтрольный неустановленному соучастнику преступления банковский счет, а оставшимися денежными средствами в размере 42500 рублей распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1300000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ашапатов О.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Ашапатова О.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени «<данные изъяты>», которая ему предложила работу по доставке документов из одного пункта в другой, на что он согласился. Затем он переслал «<данные изъяты>» фото своего паспорта, после чего «<данные изъяты>» перенаправила его в отдел кадров, скинула ссылку на другого человека. Затем он написал мужчине, что устраивается на работу и отправил ему фото своего паспорта, а затем он получил ссылку на беседу «Вельск», где ему давали указания пользователи под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он подозревал, что предлагаемая ему работа может носить незаконный характер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в беседе «Вельск» ему написал куратор «<данные изъяты>», который сообщил о срочном заказе в <адрес> Архангельской области. Он заказал машину такси «Яндекс такси», прибыл в <адрес> Архангельской области, после чего ему сообщили адрес: <адрес>, и дали инструкции представиться от следователя «<данные изъяты>». Выполнив указания куратора и зайдя в дом по указанному адресу, он сказал пожилому мужчине, что от следователя, после чего пожилой мужчина передал ему денежные средства в черном пакете, которые он забрал, сел в такси, на котором поехал до <адрес>. Он понял, что его деятельность действительно носит незаконный характер, но продолжил выполнять указания куратора. В ходе поездки он выбросил постельное белье, в которое были завернуты деньги, пересчитал денежные средства, их оказалось 1300000 рублей, все купюры были номиналом по 5000 рублей. Когда он приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, то расплатился с таксистом в сумме 10 000 рублей из этих же денег, которые он забрал у пожилого мужчины, и в магазин «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, через банкомат «Тинькофф» стал переводить денежные средства на номер своей банковской карты «Тинькофф», а затем со своей карты стал переводить денежные средства на номера банковских карт, которые ему скидывал «<данные изъяты>». Так, он пополнил свою банковскую карту на разные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на сумму 60 000 рублей, каждый раз отправляя скриншот «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 он перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на номер банковской карты, который ему скинул «<данные изъяты>», также он переводил денежные средства на разные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:19 на сумму 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 на сумму 122000 рублей. Все переводы он осуществлял через приложение «Тинькофф Банк», установленное на его мобильном телефоне. Таким образом, он перевел неизвестным ему лицам денежные средства в сумме 1257500 рублей, себе он оставил 32 500 рублей, это было его вознаграждение. Всеми его действиями в момент совершения им преступления руководил куратор под именем «<данные изъяты>». Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб (т. 1 л.д. 157-160, 181-183, 205-207, 229-233; т. 2 л.д. 23-27, 37-40, 95-97, 102-105, 124-130, 141-145, 150-154).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверок показаний Ашапатова О.Н. на месте, последний в присутствии защитников указал на здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что он через банкомат АО «Тинькофф Банк», установленный в данном магазине, переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, пояснив, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ получил от пожилого мужчины пакет с деньгами и постельным бельем (т. 1, л.д. 168-173, 176-180).

Из показаний потерпевшего ФИО3., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут его позвала к телефону супруга – ФИО4., и в ходе телефонного разговора с девушкой, которая представилась «<данные изъяты>», ему сообщили, что его дочь ФИО5. является виновником дорожно-транспортного происшествия, поэтому во избежание уголовной ответственности потерпевшим нужно выплатить компенсацию. В ходе телефонного разговора, который продолжался до 22 часов 45 минут, его убедили в серьезности произошедшего, после чего к его дому подъехал курьер, который, по словам звонившей «Елены», должен был передать денежные средства и постельное белье его дочери в больницу. В своем доме он передал курьеру пакет с деньгами в сумме 1300000 рублей купюрами по 5000 рублей, и не представляющем ценности постельным бельем, при этом курьер потрогал пакет, как будто проверил содержимое, после чего курьер уехал. Его пенсия составляет 50000 рублей, пенсия жены – 37000 рублей. Ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 61-64,65-68; т. 2, л.д.29-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на стационарный телефон поступил звонок, при этом звонившая девушка представилась её дочерью – ФИО5., разговаривала как будто сквозь плач и сказала, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за нее пострадал человек, попросив оказать ей материальную помощь, так как у отца есть денежные средства. Потом телефонную трубку взяла девушка, которая представилась сотрудником полиции «<данные изъяты> Алексеевной», при этом она сказала, что денежные средства нужны как компенсация причиненного ущерба участнику дорожно-транспортного происшествия, в котором виновата ФИО5., во избежание уголовной ответственности. Она ответила, что все денежные средства лежат под замком у ее мужа ФИО3., на что ей сказали найти ключ, достать деньги, посчитать и оставить на столе. На ее просьбу дать телефон ФИО5., ей сказали, что ФИО5. спит. Затем она позвала ФИО3., который продолжил телефонный разговор с девушкой. Во время беседы их убедили достать и посчитать деньги, которые они обналичили в мае 2023 года и собирались потратить их на строительство, вся сумма была купюрами по 5000 рублей. Данные деньги они положили в полиэтиленовый пакет и по указанию звонившей девушки стали ждать курьера, который примерно в 22 часа 45 минут подъехал к их дому на автомобиль, ее муж вышел встретить курьера, а она продолжила телефонный разговор с девушкой. ФИО3. передал пакет с денежными средствами и постельным бельем курьеру, после чего последний уехал, а ФИО3. продолжил общаться по телефону с девушкой до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3. и ФИО4. являются ее родителями, проживают в <адрес> Архангельской области. Дома у родителей установлен стационарный телефон «№» и они каждое утро созваниваются. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она позвонила своим родителям, при этом ФИО4. очень удивилась её звонку. В процессе общения она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители передали мошенникам 1000000 рублей, о чем она сообщила в полицию (т. 1, л.д. 79-82).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ашапатова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является придомовая территория дома и <адрес> в <адрес> Архангельской области, при этом зафиксировано, что в коридоре в доме справа на стене висит стационарный кнопочный телефон, на который, со слов участвующего в осмотре ФИО3., поступали звонки от неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с поверхностей дверей изъяты четыре следа пальцев рук и след перчатки (т. 1, л.д. 26-33, 34-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата АО «Тинькофф Банк» с № (т. 1, л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная АО «Ростелеком», согласно которой стационарный номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за абонентом ФИО3., услуга предоставлялась по адресу: Архангельская область, <адрес>, отражена информация о телефонных соединениях и их продолжительности по указанному номеру за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе входящие телефонные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров <данные изъяты> (т. 1, л.д. 92-94).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено информационное письмо АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ашапатовым О.Н. был заключен договор расчетной карты № (текущий счет №), а также выписка по движению денежных средств по договору №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее движение денежных средств: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 13-18).

Чеками АО «Тинькофф Банк» подтверждаются переводы денежных средств Ашапатовым О.Н. следующим клиентам: ФИО2. Р. на сумму 200000 рублей, Н. Ф. на сумму 200000 рублей, ФИО6. на сумму 200000 рублей, А. Ш. на сумму 200000 рублей, ФИО1. М. на сумму 200000 рублей (т. 1, л.д. 218, 219, 220, 221, 222).

Указанные документы, а именно информация ПАО «Ростелеком» и информация из АО «Тинькофф Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95; т. 2, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ашапатову О.Н., содержащий мобильное приложение «<данные изъяты>», где находится переписка с пользователем «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ предложила Ашапатову О.Н. заработать денежные средства, пояснив последнему, что его работа будет заключаться в доставке документов и переводе денежных средств, на что Ашапатов О.Н. согласился. Также имеется информация о звонках и переписке с пользователем №», в которой неустановленное лицо указывает на <адрес>, а также дает указание Ашапатову О.Н., что последнему при встрече с мужчиной нужно будет сказать, что он (Ашапатов О.Н.) от «<данные изъяты>», указываются сведения о клиентах: Людмила Федоровна и ФИО3.. В телефоне также установлена переписка в группе «Вельск», где состоит Ашапатов О.Н., «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В указанной переписке имеется информация о том, что Ашапатову О.Н. нужно будет забирать денежные средства и переводить их на банковские счета, а также информация о месте, куда нужно подъехать Ашапатову О.Н., а именно: г.Вельск, <адрес>, на что Ашапатов О.Н. отвечает, что он «в деле», решается вопрос о поездке и заказе такси, а также содержится информация о номерах банковских счетов, на которые Ашапатов О.Н. переводил денежные средства (т. 2, л.д. 55-92).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО4. и ФИО5., данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра мобильного телефона Ашапатова О.Н., в котором обнаружена переписка в сети «Интернет» с иными участниками преступной группы, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания Ашапатова О.Н., данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в ходе телефонного разговора его и его супругу ФИО4. убедили передать курьеру денежные средства, которые якобы нужны его дочери ФИО5., чтобы избежать уголовной ответственности за ДТП, около 22 часов 45 минут к нему домой пришел мужчина, которому он передал 1300000 рублей, после чего курьер уехал.

О том, что ФИО3. передал курьеру-мужчине указанные денежные средства, которые предназначались для строительства, указывает в своих показаниях и свидетель ФИО4., которая подтверждает показания ФИО3. и о том, что они были убеждены неизвестной женщиной в необходимости помочь их дочери – ФИО5. финансово, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба потерпевшему в результате ДТП, виновником которого является Напалкова.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила своим родителям ФИО3. и ФИО4., в ходе разговора с которыми поняла, что ДД.ММ.ГГГГ её родители передали мошенникам 1000000 рублей, о чем она сообщила в полицию.

В ходе осмотра мобильного телефона Ашапатова О.Н. установлено наличие мобильного приложения «<данные изъяты>», где находится переписка с пользователем «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ предложила АшапатовуО.Н. работу курьером, на что Ашапатов согласился, информация о звонках и переписке с пользователем №», переписка Ашапатова в группе «Вельск» с пользователями по именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе которой Ашапатову даются инструкции забрать деньги у ФИО3. по адресу: <адрес>, что и делает впоследствии Ашапатов, выехав из <адрес> по указанному ему адресу, после чего возвращается в <адрес> и осуществляет перевод части полученных от ФИО3. денежных средств в размере 1257500 рублей по указанным ему реквизитам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие банкомата АО «Тинькофф Банк» в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Именно посредством указанного банкомата АО «Тинькофф Банк» Ашапатов О.Н. вносил на свою карту и переводил денежные средства, полученные от ФИО3., по указанным ему реквизитам, что отражено в информационном письме АО «Тинькофф Банк» по счету Ашапатова, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ашапатов О.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, в том числе, зарегистрированными в вышеуказанной системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с вышеназванными неустановленными лицами в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан, при этом Ашапатов, согласно отведенной ему роли, должен был совершить незаконное противоправное изъятие денежных средств у потерпевшего осуществить перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, после чего получить свое денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как неустановленные участники преступной группы осознали, что обман ФИО3. состоялся и последний готов передать им 1300000 рублей, находясь на территории <адрес> области и получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман ФИО3., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> Архангельской области, где получил от ФИО3. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1300000 рублей, после чего Ашапатов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем, с учетом ранее определенных неустановленными лицами условий, в период с 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, используя банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк» №, совершил перевод части похищенных денежных средств в сумме 1257500 рублей на подконтрольный неустановленному соучастнику преступления банковский счет, а оставшимися денежными средствами в размере 42500 рублей распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку часть похищенных денежных средств в размере 42500 рублей осталась у него в виде вознаграждения за выполненную «работу».

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия по делу нашел свое полное подтверждение.

О наличии между Ашапатовым О.Н. и неустановленными лицами предварительного сговора на хищение путем обмана чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

Как следует из показаний Ашапатова О.Н., подтвержденных им в судебном заседании, что также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, он (Ашапатов О.Н.) в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», догадывался, что «работа» носит незаконный характер, а когда получил деньги от ФИО3., то убедился в этом окончательно, однако продолжил совместно с неустановленными лицами совершать преступление, перевел по указанию куратора часть денежных средств по указанным ему реквизитам, а часть – оставил себе в виде вознаграждения за проделанную «работу».

Сумма ущерба, которая причинена потерпевшему, подтверждена материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашёл свое подтверждение в суде, поскольку материальный ущерб, который причинён подсудимым совместно с неустановленными лицами, превышает один миллион рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ашапатова О.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Ашапатов О.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства преступной деятельности Ашапатова О.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ашапатова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

За совершенное преступление Ашапатов О.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ашапатов О.Н. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>), является самозанятым, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на период испытательного срока на должность кровельщика в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя положительно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области характеризовался отрицательно, со слов подсудимого известно и из материалов дела следует, что каких-либо заболеваний, в том числе хронических, он не имеет, ограничения трудовой деятельности ему не устанавливались (т. 1, л.д. 100, 101, 102-108, 109-110, 115-121, 125, 127, 142, 187, 188, 213, 214).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ашапатову О.Н. суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки его показаний на месте происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении извинительного письма потерпевшему, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ашапатова О.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что Ашапатов О.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения ч. 1 ст.73 УК РФ, – только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, характеризующих данных подсудимого Ашапатова О.Н. и его семейного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Между тем, учитывая, что Ашапатов О.Н. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний и их проверке на месте преступления, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принял иные меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, направив ему извинительное письмо, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания АшапатовуО.Н. определяется исправительная колония строгого режима.

На период апелляционного обжалования ранее избранную АшапатовуО.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ашапатову О.Н. подлежит зачёту время содержания под стражей с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ашапатову О.Н. подлежит зачёту один день – 22 марта 2024 года, когда он фактически был задержан в <адрес> и в последующем доставлен в правоохранительные органы в г.Вельск Архангельской области для проведения с ним следственных действий, поскольку с этого дня он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года в отношении Ашапатова О.Н. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2024, которым Ашапатову назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Ашапатов О.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО3., с учетом заявленных требований, в размере 1000000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1000000 рублей со взысканием указанной суммы с Ашапатова О.Н., поскольку имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- информацию из ПАО «Ростелеком», информацию из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Ашапатова О.Н. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: Манаковой М.Н. – в размере 3785 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 154, 240, 242), Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 175, 244; т. 2, л.д. 21, 50, 113, 138, 162), ЗыковуА.Н. – в размере 13243 рубля 00 копеек (т. 1, л.д. 196, 246); а также за работу по назначению в суде адвокатам: Косцовой Е.Ю. – в сумме 20051 рубль 50 копеек (т. 2, л.д. 214, 222; т. 3, л.д. 19, 92), Насибуллину В.Р. – в размере 4718 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 59, 72-73, 169), Трусову В.Н. – в размере 12030 рублей 90 копеек (т. 3, л.д. 110, 119, 125), Князеву Н.А. – в размере 17360 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 186, 194-195).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия и в суде, отказов от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Ашапатов О.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в суде адвокату Косцовой Е.Ю. в размере 4010 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 214; т. 3, л.д. 128) за составление апелляционной жалобы на постановление Архангельского областного суда от 21 августа 2024 года подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, так как апелляционная жалоба адвокатом подготовлена без предварительного согласования с подсудимым Ашапатовым О.Н., что следует из данных Ашапатовым О.Н. в судебном заседании пояснений, и доказательств обратному материалы дела не содержат, от услуг адвоката при направлении уголовного дела во Второй апелляционный суд общей юрисдикции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы подсудимый отказался, не связав такой отказ со своим материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ашапатова О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Ашапатову О.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть Ашапатову О.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также 22 марта 2024 года (день фактического задержания) – из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3. – удовлетворить.

Взыскать с Ашапатова О. Н. в пользу ФИО3. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию из ПАО «Ростелеком», информацию из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ашапатова О. Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: Манаковой М.Н. – в размере 3785 рублей 80 копеек, Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек, Зыкову А.Н. – в размере 13243 рубля 00 копеек; а также за работу по назначению в суде адвокатам: Косцовой Е.Ю. – в сумме 20051 рубль 50 копеек, Насибуллину В.Р. – в размере 4718 рублей 00 копеек, Трусову В.Н. – в размере 12030 рублей 90 копеек, Князеву Н.А. – в размере 17360 рублей 40 копеек, а всего в размере 87978 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в суде адвокату Косцовой Е.Ю. в размере 4010 (Четыре тысячи десять) рублей 30 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года в отношении Ашапатова О.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин

№ 1-190/2024

29RS0001-01-2024-002247-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Ашапатова О.Н.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ашапатова О. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 февраля 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.02.2021 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания,

осужденного:

- 28 февраля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ашапатов О.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> области, Ашапатов О.Н., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, в том числе, зарегистрированными в вышеуказанной системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с вышеназванными неустановленными лицами в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан и стал ожидать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. При этом, согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с АшапатовымО.Н., посредством телефонной связи приищут потерпевшего и путем обмана под вымышленным предлогом убедят последнего передать денежные средства Ашапатову О.Н., после чего, о результативности своих действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного изъятия у потерпевшего денежных средств, проинформировать Ашапатова О.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>». В свою очередь Ашапатов О.Н., согласно отведенной ему роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, совершит их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего, и, с учетом ранее определенных кем-либо из неустановленных участников преступной группы условий, осуществит перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, после чего получит денежное вознаграждение.

Так, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Ашапатовым О.Н., умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, осуществили телефонные звонки на абонентский номер 8(81836) № ФИО3., который вместе со своей супругой ФИО4. находился по адресу: Архангельская область, <адрес>, и в ходе разговора, путем обмана, действуя якобы от имени дочери потерпевшего – ФИО5. и сотрудника правоохранительных органов, сообщили ФИО3. и ФИО4. заведомо ложные сведения о том, что по вине ФИО5. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, в целях возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 1300000 рублей, что под воздействием обмана ФИО3. согласился выполнить, подготовив к передаче курьеру принадлежащие ему денежные средства в сумме 1300000 рублей. Затем, в указанный выше период времени, неустановленные лица, осознав, что обман ФИО3. состоялся, используя телефонную связь контролировали действия потерпевшего, не позволяя ему обнаружить обман, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, один из неустановленных участников преступной группы, зарегистрированный в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» проинформировал Ашапатова О.Н., находящегося на территории <адрес> области о готовности потерпевшего передать требуемую сумму денежных средств, в том числе о месте непосредственного противоправного безвозмездного изъятия предмета хищения.

Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман ФИО3., Ашапатов О.Н., с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе, осуществившими обман ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль курьера, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о противоправном характере действий Ашапатова О.Н. и его соучастников, прибыл к дому № по <адрес> Архангельской области, после чего, проследовал в указанный выше дом, где получил от ФИО3. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1300000 рублей, которые потерпевший под воздействием обмана и не сознавая противоправности совершаемых в отношении его действий добровольно передал Ашапатову О.Н., после чего Ашапатов О.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем, с учетом ранее определенных неустановленными лицами условий, в период с 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о противоправном характере действий Ашапатова О.Н. и его соучастников, прибыл по адресу: <адрес>, где, используя банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк» №, совершил перевод части похищенных денежных средств в сумме 1257500 рублей на подконтрольный неустановленному соучастнику преступления банковский счет, а оставшимися денежными средствами в размере 42500 рублей распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1300000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ашапатов О.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Ашапатова О.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени «<данные изъяты>», которая ему предложила работу по доставке документов из одного пункта в другой, на что он согласился. Затем он переслал «<данные изъяты>» фото своего паспорта, после чего «<данные изъяты>» перенаправила его в отдел кадров, скинула ссылку на другого человека. Затем он написал мужчине, что устраивается на работу и отправил ему фото своего паспорта, а затем он получил ссылку на беседу «Вельск», где ему давали указания пользователи под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он подозревал, что предлагаемая ему работа может носить незаконный характер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в беседе «Вельск» ему написал куратор «<данные изъяты>», который сообщил о срочном заказе в <адрес> Архангельской области. Он заказал машину такси «Яндекс такси», прибыл в <адрес> Архангельской области, после чего ему сообщили адрес: <адрес>, и дали инструкции представиться от следователя «<данные изъяты>». Выполнив указания куратора и зайдя в дом по указанному адресу, он сказал пожилому мужчине, что от следователя, после чего пожилой мужчина передал ему денежные средства в черном пакете, которые он забрал, сел в такси, на котором поехал до <адрес>. Он понял, что его деятельность действительно носит незаконный характер, но продолжил выполнять указания куратора. В ходе поездки он выбросил постельное белье, в которое были завернуты деньги, пересчитал денежные средства, их оказалось 1300000 рублей, все купюры были номиналом по 5000 рублей. Когда он приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, то расплатился с таксистом в сумме 10 000 рублей из этих же денег, которые он забрал у пожилого мужчины, и в магазин «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, через банкомат «Тинькофф» стал переводить денежные средства на номер своей банковской карты «Тинькофф», а затем со своей карты стал переводить денежные средства на номера банковских карт, которые ему скидывал «<данные изъяты>». Так, он пополнил свою банковскую карту на разные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на сумму 60 000 рублей, каждый раз отправляя скриншот «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 он перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на номер банковской карты, который ему скинул «<данные изъяты>», также он переводил денежные средства на разные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:19 на сумму 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 на сумму 122000 рублей. Все переводы он осуществлял через приложение «Тинькофф Банк», установленное на его мобильном телефоне. Таким образом, он перевел неизвестным ему лицам денежные средства в сумме 1257500 рублей, себе он оставил 32 500 рублей, это было его вознаграждение. Всеми его действиями в момент совершения им преступления руководил куратор под именем «<данные изъяты>». Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб (т. 1 л.д. 157-160, 181-183, 205-207, 229-233; т. 2 л.д. 23-27, 37-40, 95-97, 102-105, 124-130, 141-145, 150-154).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверок показаний Ашапатова О.Н. на месте, последний в присутствии защитников указал на здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что он через банкомат АО «Тинькофф Банк», установленный в данном магазине, переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, пояснив, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ получил от пожилого мужчины пакет с деньгами и постельным бельем (т. 1, л.д. 168-173, 176-180).

Из показаний потерпевшего ФИО3., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут его позвала к телефону супруга – ФИО4., и в ходе телефонного разговора с девушкой, которая представилась «<данные изъяты>», ему сообщили, что его дочь ФИО5. является виновником дорожно-транспортного происшествия, поэтому во избежание уголовной ответственности потерпевшим нужно выплатить компенсацию. В ходе телефонного разговора, который продолжался до 22 часов 45 минут, его убедили в серьезности произошедшего, после чего к его дому подъехал курьер, который, по словам звонившей «Елены», должен был передать денежные средства и постельное белье его дочери в больницу. В своем доме он передал курьеру пакет с деньгами в сумме 1300000 рублей купюрами по 5000 рублей, и не представляющем ценности постельным бельем, при этом курьер потрогал пакет, как будто проверил содержимое, после чего курьер уехал. Его пенсия составляет 50000 рублей, пенсия жены – 37000 рублей. Ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 61-64,65-68; т. 2, л.д.29-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на стационарный телефон поступил звонок, при этом звонившая девушка представилась её дочерью – ФИО5., разговаривала как будто сквозь плач и сказала, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за нее пострадал человек, попросив оказать ей материальную помощь, так как у отца есть денежные средства. Потом телефонную трубку взяла девушка, которая представилась сотрудником полиции «<данные изъяты> Алексеевной», при этом она сказала, что денежные средства нужны как компенсация причиненного ущерба участнику дорожно-транспортного происшествия, в котором виновата ФИО5., во избежание уголовной ответственности. Она ответила, что все денежные средства лежат под замком у ее мужа ФИО3., на что ей сказали найти ключ, достать деньги, посчитать и оставить на столе. На ее просьбу дать телефон ФИО5., ей сказали, что ФИО5. спит. Затем она позвала ФИО3., который продолжил телефонный разговор с девушкой. Во время беседы их убедили достать и посчитать деньги, которые они обналичили в мае 2023 года и собирались потратить их на строительство, вся сумма была купюрами по 5000 рублей. Данные деньги они положили в полиэтиленовый пакет и по указанию звонившей девушки стали ждать курьера, который примерно в 22 часа 45 минут подъехал к их дому на автомобиль, ее муж вышел встретить курьера, а она продолжила телефонный разговор с девушкой. ФИО3. передал пакет с денежными средствами и постельным бельем курьеру, после чего последний уехал, а ФИО3. продолжил общаться по телефону с девушкой до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3. и ФИО4. являются ее родителями, проживают в <адрес> Архангельской области. Дома у родителей установлен стационарный телефон «№» и они каждое утро созваниваются. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она позвонила своим родителям, при этом ФИО4. очень удивилась её звонку. В процессе общения она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители передали мошенникам 1000000 рублей, о чем она сообщила в полицию (т. 1, л.д. 79-82).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ашапатова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является придомовая территория дома и <адрес> в <адрес> Архангельской области, при этом зафиксировано, что в коридоре в доме справа на стене висит стационарный кнопочный телефон, на который, со слов участвующего в осмотре ФИО3., поступали звонки от неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с поверхностей дверей изъяты четыре следа пальцев рук и след перчатки (т. 1, л.д. 26-33, 34-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата АО «Тинькофф Банк» с № (т. 1, л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная АО «Ростелеком», согласно которой стационарный номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за абонентом ФИО3., услуга предоставлялась по адресу: Архангельская область, <адрес>, отражена информация о телефонных соединениях и их продолжительности по указанному номеру за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе входящие телефонные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров <данные изъяты> (т. 1, л.д. 92-94).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено информационное письмо АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ашапатовым О.Н. был заключен договор расчетной карты № (текущий счет №), а также выписка по движению денежных средств по договору №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее движение денежных средств: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 13-18).

Чеками АО «Тинькофф Банк» подтверждаются переводы денежных средств Ашапатовым О.Н. следующим клиентам: ФИО2. Р. на сумму 200000 рублей, Н. Ф. на сумму 200000 рублей, ФИО6. на сумму 200000 рублей, А. Ш. на сумму 200000 рублей, ФИО1. М. на сумму 200000 рублей (т. 1, л.д. 218, 219, 220, 221, 222).

Указанные документы, а именно информация ПАО «Ростелеком» и информация из АО «Тинькофф Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95; т. 2, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ашапатову О.Н., содержащий мобильное приложение «<данные изъяты>», где находится переписка с пользователем «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ предложила Ашапатову О.Н. заработать денежные средства, пояснив последнему, что его работа будет заключаться в доставке документов и переводе денежных средств, на что Ашапатов О.Н. согласился. Также имеется информация о звонках и переписке с пользователем №», в которой неустановленное лицо указывает на <адрес>, а также дает указание Ашапатову О.Н., что последнему при встрече с мужчиной нужно будет сказать, что он (Ашапатов О.Н.) от «<данные изъяты>», указываются сведения о клиентах: Людмила Федоровна и ФИО3.. В телефоне также установлена переписка в группе «Вельск», где состоит Ашапатов О.Н., «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В указанной переписке имеется информация о том, что Ашапатову О.Н. нужно будет забирать денежные средства и переводить их на банковские счета, а также информация о месте, куда нужно подъехать Ашапатову О.Н., а именно: г.Вельск, <адрес>, на что Ашапатов О.Н. отвечает, что он «в деле», решается вопрос о поездке и заказе такси, а также содержится информация о номерах банковских счетов, на которые Ашапатов О.Н. переводил денежные средства (т. 2, л.д. 55-92).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО4. и ФИО5., данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра мобильного телефона Ашапатова О.Н., в котором обнаружена переписка в сети «Интернет» с иными участниками преступной группы, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания Ашапатова О.Н., данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в ходе телефонного разговора его и его супругу ФИО4. убедили передать курьеру денежные средства, которые якобы нужны его дочери ФИО5., чтобы избежать уголовной ответственности за ДТП, около 22 часов 45 минут к нему домой пришел мужчина, которому он передал 1300000 рублей, после чего курьер уехал.

О том, что ФИО3. передал курьеру-мужчине указанные денежные средства, которые предназначались для строительства, указывает в своих показаниях и свидетель ФИО4., которая подтверждает показания ФИО3. и о том, что они были убеждены неизвестной женщиной в необходимости помочь их дочери – ФИО5. финансово, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба потерпевшему в результате ДТП, виновником которого является Напалкова.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила своим родителям ФИО3. и ФИО4., в ходе разговора с которыми поняла, что ДД.ММ.ГГГГ её родители передали мошенникам 1000000 рублей, о чем она сообщила в полицию.

В ходе осмотра мобильного телефона Ашапатова О.Н. установлено наличие мобильного приложения «<данные изъяты>», где находится переписка с пользователем «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ предложила АшапатовуО.Н. работу курьером, на что Ашапатов согласился, информация о звонках и переписке с пользователем №», переписка Ашапатова в группе «Вельск» с пользователями по именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе которой Ашапатову даются инструкции забрать деньги у ФИО3. по адресу: <адрес>, что и делает впоследствии Ашапатов, выехав из <адрес> по указанному ему адресу, после чего возвращается в <адрес> и осуществляет перевод части полученных от ФИО3. денежных средств в размере 1257500 рублей по указанным ему реквизитам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие банкомата АО «Тинькофф Банк» в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Именно посредством указанного банкомата АО «Тинькофф Банк» Ашапатов О.Н. вносил на свою карту и переводил денежные средства, полученные от ФИО3., по указанным ему реквизитам, что отражено в информационном письме АО «Тинькофф Банк» по счету Ашапатова, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ашапатов О.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, в том числе, зарегистрированными в вышеуказанной системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с вышеназванными неустановленными лицами в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан, при этом Ашапатов, согласно отведенной ему роли, должен был совершить незаконное противоправное изъятие денежных средств у потерпевшего осуществить перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, после чего получить свое денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как неустановленные участники преступной группы осознали, что обман ФИО3. состоялся и последний готов передать им 1300000 рублей, находясь на территории <адрес> области и получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман ФИО3., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> Архангельской области, где получил от ФИО3. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1300000 рублей, после чего Ашапатов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем, с учетом ранее определенных неустановленными лицами условий, в период с 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, используя банкомат акционерного общества «Тинькофф Банк» №, совершил перевод части похищенных денежных средств в сумме 1257500 рублей на подконтрольный неустановленному соучастнику преступления банковский счет, а оставшимися денежными средствами в размере 42500 рублей распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими вышеуказанными преступными действиями совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку часть похищенных денежных средств в размере 42500 рублей осталась у него в виде вознаграждения за выполненную «работу».

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия по делу нашел свое полное подтверждение.

О наличии между Ашапатовым О.Н. и неустановленными лицами предварительного сговора на хищение путем обмана чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

Как следует из показаний Ашапатова О.Н., подтвержденных им в судебном заседании, что также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, он (Ашапатов О.Н.) в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», догадывался, что «работа» носит незаконный характер, а когда получил деньги от ФИО3., то убедился в этом окончательно, однако продолжил совместно с неустановленными лицами совершать преступление, перевел по указанию куратора часть денежных средств по указанным ему реквизитам, а часть – оставил себе в виде вознаграждения за проделанную «работу».

Сумма ущерба, которая причинена потерпевшему, подтверждена материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашёл свое подтверждение в суде, поскольку материальный ущерб, который причинён подсудимым совместно с неустановленными лицами, превышает один миллион рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ашапатова О.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Ашапатов О.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства преступной деятельности Ашапатова О.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ашапатова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

За совершенное преступление Ашапатов О.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ашапатов О.Н. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>), является самозанятым, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на период испытательного срока на должность кровельщика в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя положительно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области характеризовался отрицательно, со слов подсудимого известно и из материалов дела следует, что каких-либо заболеваний, в том числе хронических, он не имеет, ограничения трудовой деятельности ему не устанавливались (т. 1, л.д. 100, 101, 102-108, 109-110, 115-121, 125, 127, 142, 187, 188, 213, 214).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ашапатову О.Н. суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки его показаний на месте происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении извинительного письма потерпевшему, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ашапатова О.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что Ашапатов О.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения ч. 1 ст.73 УК РФ, – только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, характеризующих данных подсудимого Ашапатова О.Н. и его семейного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Между тем, учитывая, что Ашапатов О.Н. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний и их проверке на месте преступления, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принял иные меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, направив ему извинительное письмо, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания АшапатовуО.Н. определяется исправительная колония строгого режима.

На период апелляционного обжалования ранее избранную АшапатовуО.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ашапатову О.Н. подлежит зачёту время содержания под стражей с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ашапатову О.Н. подлежит зачёту один день – 22 марта 2024 года, когда он фактически был задержан в <адрес> и в последующем доставлен в правоохранительные органы в г.Вельск Архангельской области для проведения с ним следственных действий, поскольку с этого дня он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года в отношении Ашапатова О.Н. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2024, которым Ашапатову назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Ашапатов О.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО3., с учетом заявленных требований, в размере 1000000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1000000 рублей со взысканием указанной суммы с Ашапатова О.Н., поскольку имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- информацию из ПАО «Ростелеком», информацию из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Ашапатова О.Н. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: Манаковой М.Н. – в размере 3785 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 154, 240, 242), Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 175, 244; т. 2, л.д. 21, 50, 113, 138, 162), ЗыковуА.Н. – в размере 13243 рубля 00 копеек (т. 1, л.д. 196, 246); а также за работу по назначению в суде адвокатам: Косцовой Е.Ю. – в сумме 20051 рубль 50 копеек (т. 2, л.д. 214, 222; т. 3, л.д. 19, 92), Насибуллину В.Р. – в размере 4718 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 59, 72-73, 169), Трусову В.Н. – в размере 12030 рублей 90 копеек (т. 3, л.д. 110, 119, 125), Князеву Н.А. – в размере 17360 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 186, 194-195).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия и в суде, отказов от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Ашапатов О.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в суде адвокату Косцовой Е.Ю. в размере 4010 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 214; т. 3, л.д. 128) за составление апелляционной жалобы на постановление Архангельского областного суда от 21 августа 2024 года подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, так как апелляционная жалоба адвокатом подготовлена без предварительного согласования с подсудимым Ашапатовым О.Н., что следует из данных Ашапатовым О.Н. в судебном заседании пояснений, и доказательств обратному материалы дела не содержат, от услуг адвоката при направлении уголовного дела во Второй апелляционный суд общей юрисдикции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы подсудимый отказался, не связав такой отказ со своим материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ашапатова О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Ашапатову О.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть Ашапатову О.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также 22 марта 2024 года (день фактического задержания) – из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3. – удовлетворить.

Взыскать с Ашапатова О. Н. в пользу ФИО3. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию из ПАО «Ростелеком», информацию из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ашапатова О. Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам: Манаковой М.Н. – в размере 3785 рублей 80 копеек, Князеву Н.А. – в размере 16789 рублей 20 копеек, Зыкову А.Н. – в размере 13243 рубля 00 копеек; а также за работу по назначению в суде адвокатам: Косцовой Е.Ю. – в сумме 20051 рубль 50 копеек, Насибуллину В.Р. – в размере 4718 рублей 00 копеек, Трусову В.Н. – в размере 12030 рублей 90 копеек, Князеву Н.А. – в размере 17360 рублей 40 копеек, а всего в размере 87978 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в суде адвокату Косцовой Е.Ю. в размере 4010 (Четыре тысячи десять) рублей 30 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года в отношении Ашапатова О.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин

1-190/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ржавитина Наталия Владимировна
Другие
Князев Николай Анатольевич
Ашапатов Олег Николаевич
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Цаплин Алексей Николаевич
Дело на странице суда
velsksud.arh.sudrf.ru
22.10.2024Регистрация поступившего в суд дела
22.10.2024Передача материалов дела судье
28.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Провозглашение приговора
18.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее